主题：【讨论】文革,要不要再来一次 -- 钱二

封建主义与资本主义的敌对关系，是《资本论》卷一阐述的。而资本主义如何到共产主义，这个问题是马克思至今没有解决的。但是从资本主义过度到社会主义，都是建立在服务于工业化大生产的社会组织基础之上的。而对于此，在英国工党上院议员所写的《马克思的复仇》里说的很浅白：后工业文明的目标就是社会主义。

我一直在阐述的是，无论从中国共产党的充满政治斗争的历史来看，还是从建立在小自耕农省会生产组织基础之上的封建社会，对于实现工业化从社会伦理到治国理念都有本质差异。那些不仅仅是重农轻商，不仅仅是人和人之间关系从等级化转变为商品化。简单点说，要实现西方主导世界下的工业化，不完成社会系统重组是难以做到的。更不要说，在当时的社会背景之下，国家生存环境有着比今天更复杂而实际的目标。

而毛的文革，其遗产不仅是在于想完成中国的工业化转型，更想超越当时中国的生产力条件阶段去试图实验后工业文明的一些理念。这些理念，说简单的就是我们今天对所谓经济学家激烈的批评。既对科层社会或官僚社会，对社会公众的束缚。这也是西方社会，一直有人把文革看作一次实验的原因。他们甚至不无悲哀的说，这是人类社会最后一次挣扎的原因。

而作为文革的延续，改革本身利用资本做到了摧毁封建残余之余社会影响与观念束缚的作用。但是，我们的国家制度本身与早期资本主义原始积累之间的政策，其所带来的社会矛盾已经在现实中转变为现实的威胁与压力。更在于，从美国开始的以信息技术革命为先导的新技术革命。势必会和蒸汽机时代以及内燃机时代一样，改变我们所熟悉的生活方式。

我所阐述的一直都是，改变不可避免。而事实上，从这次危机后的种种，我们已经可以确定改变实际正在开始。而这样的改变，往往在历史上被叫做革命。工业革命，信息革命。这样的变革，远远不是什么在体制上修修补补的改良或者改革可以做到的。作为个人，如果向往老婆孩子热炕头的生活，无疑是一种悲哀。因为资本对利润与资本扩张的无止境的追求，本身就是非人性化的。简单的说，资本为了利润与扩张什么都愿意做。就和改革三十年里，几乎每十年，中国的市场中总会诞生出一批能适应市场新需要的资本新贵，而不适应市场变化的曾经的成功者会以比他们崛起的速度快的多的方式推出市场与资本的舞台。这样的加速度的出现，本身就是信息技术以及各种新技术所带来的社会生活方式的必然结果。和电话替代电报，和移动电话替代固定电话，和数字电话替代模拟电话，和2G、3G、4G必然是后者以普通人难以理解的方式迅速淘汰前者都是一样的道理。（在诺基亚的朋友告诉我，现在诺基亚已经全面放弃3G的研发，全力把资源转移到4G领域。）我在说什么？我说的不过是，我们不仅刚经历过一次传统中国社会的解体，更要在传统工业社会解体的过程之中，寻早自己的出路。这次，我们不过恰巧和发达国家出在了同一个起跑线上了。而发令枪已经响，之后跑不跑我们自己决定不了，也不是什么人的个人意志在今天能左右的。

对于此我想说的不过是，文革从一场小规模的政治清洗，逐渐通过对历次历史问题的清算，一步步把所有大陆中国人都卷了进去。文革的发动不是毛本人一个人的意志可以决定的。如果对这样事件的个人动机质疑的话，那么新中国的的建立，民国的建立，乃至中国近代反帝反封建的所谓革命都必然被质疑。为什么会这样？

其实这个问题不复杂。

当年，毛泽东在身后留下党政军的平衡，起平衡在军内相互牵制，党内左右共治以及对美国及西方的一面倒指明了政府基本政策方向。但是邓小平通过政变上台后，因其得位不正，所以一边启用胡耀邦无差别的平反建国历次斗争中被打到的人。一边从亲信故交中提拔新贵，从而使今天的中国形成所谓太子党的利益集团。接下来在改革的过程中，尤其对基本治国理念如何跟随时代的脚步前进从无从重视到无所建树。这带来的问题就是中国共产党话语权的缺失。而对于这样的缺失，最终带来的结果必然是在今天，在社会各个层面对于中国共产党执政的正当性的质疑。很显然，在社会矛盾发展到今天。重新审视与观察历史，尤其是建国以来历史问题的沿革不过是时间问题。这里不仅牵涉到对毛泽东与文革的评价，还牵涉到对邓小平以及改革的评价。这也是在当前的转型之际，为什么各种极端言论如此层出不穷的关键原因。无他都是为了位置与屁股或者今后几十年的生计与在舞台上能否存续的问题。

而到现在，，从党到政府，最后再到军队当最后的羁绊与平衡在不断的妥协与交易里被消除后。当年在58年，在65年面对面的那些问题，如今又回来了。怎么解决？历史上，有过重要社会转型的两个王朝，秦朝和隋朝都灭亡了。而他们的灭亡，也为后来的汉唐强盛奠定了不可逆转的社会组织基础。我朝能不能跳出历史周期律，我们让时间证明就是了。

而我在这里的为什么把话说的很直接。不过是因为我当年的打赌输了。什么赌？一个关于中国的公众能不能自主接受新技术革命条件下带来的变革并主动成为变革中的主力。很显然，这在今天的中国论坛上是看不到的。那么对于我来说，不过是让凯撒的归于凯撒，让罗马的归于罗马，让上帝的归于上帝。如果你认为我说的含糊。用大白话说，我不会再试图用提前披露一些信息的方式去无差别的提醒公众政策风险。更确切的说我会在游戏规则里做我自己该干的事情，而不是试图是干预什么。不过是，每个人都有自己的世界。而不同世界之间的平衡，由游戏规则的博弈来决定。

• 续完
• 一些建国60年的话题回复在这里
• 你看看