主题：【原创】美元末日理论：高度投机的经济 -- 子玉

本来银行业危机的后果应该是流动性迅速消失，通货紧缩，所有资产价格下降，就像30年代大萧条一样。待资产价格(以及其它各种生产成本)下降到一个谷底的时候，在危机中保留了现金的资本拥有者可以开始以较低的成本重启生产，开始新一轮的经济周期。

伯南克的《大萧条》一书读过之后，感觉从头到尾都在谈流动性消失、通货紧缩是大萧条的致命原因，做了n个表格，力图证明当时率先脱离金本位(实施货币扩张)的国家复苏相对较快。却几乎没有提到当时美国实体经济中由于第一次世界大战过度投资造成的产能过剩问题。而这个问题连我国的初中生都耳熟能详，因为初中政治经济学课本“资本主义经济危机”一章把30年代的大萧条作为“产能的扩张和劳动人民消费能力相对不足”的典型案例来讲。只看到流动性问题，而有意或无意地忽略实体经济的产能过剩问题，这怎么看都像是一种鸵鸟思维。

我们看到伯南克把他的理论落实于行动，几个月内把美联储的资产负债表规模增加一倍，通过大幅增发基础货币，挽救主要金融机构，托住资产泡沫不过快崩溃。可以说，这是人类历史上一次史无前例的伟大实验。由于美联储世界央行的地位，全球其它央行(不得不)随之跟进，“量化宽松”成为流行词汇。从金融学的观点来看，大众恐慌之下，央行增发M0并为商业银行的信用背书，以避免M3->M2->M0的货币层级坍塌，这个思路是正确的。但站在实体经济的角度，则等于是需求突然下降而成本却被托住了，这会不会增加对实体经济的伤害? 大概这才是伯南克式救市成败的关键。