主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰

估计会倒地就死。

其实孔子想做的是职业政治家，对于史学可能有兴趣，但未必很认真，毕竟志不在此啊。

《春秋》可能也就是他讲课时候用的一个大纲。

大纲么，当然是能省则省，同时呢，还要注明重点，提醒自己打算怎么讲。

哦，下面的同学，对于下面这段历史，老夫个人有点看法，就是某某绝对是个很坏很坏的大坏蛋，但是他居然做好事了，做了，也不证明他不是大坏蛋 ，诸如此类的。

那时候，他想到什么别的符号，比如双引号，括号之类的。于是就有春秋目前这个样子——“微言大义”的很。

只是这个微言大义，在后世被放大的不像话了。什么各种奇怪的说法都有，单单一个春王正月，就能写一本书。

说起来这是中国文化的一个不好传统，就是不能就事论事，非得穿凿附会，无所不用其极。

当然，春秋是有很大贡献，贡献了什么呢？就是对于历史事件，记录者是可以在掌握资料的基础上，进行主观性的褒贬。

但是这对中国史学也造成了很大的伤害。

但是他的这个贡献，是有缺陷的，他是直接把褒贬反应到事件的记录上去了。

也就是你很难分清，一个句子，那个字是主观，那个字是客观的。

如果不是孔子本人当着你面讲清楚了，你永远也闹不清他到底讲的是什么。

你看，为了注解春秋，都出了三传了。

解决问题了么，没有，大家各摸各的象，还摸的都很门儿清的，姓谁，姓鬼了都。

你能说三传谁注解的不对。

如果都对，那历史不就没真相。

要知道记录历史的目的——真相只有一个（未必能达到，但总要尽力）。

孔子这么搞法，对历史上下其手，实在是很不负责的态度。

当然，又据说他写的完全是自己个人见解，只打算在bbs上秀一把，本没有打算发表的。

后来官方正史，把孔夫子的这套学的十足，结果很不伦不类，比如看资治通鉴，赵匡胤还是个小军官的时候，赫然就是太祖两个大字。

资治通鉴处理还算好的，因为司马光基本上个人有看法，都会在臣光曰中说明。

而二十四史，则是各有各的花样，处处防不胜防的陷阱，要让老实的读书人猜谜。

猜什么呢，微言大义。

微言大义来，大义去的，中国还能有信史，最终的结果成了强权者和撒谎家的天堂。

当然啦。我说的这些，也不是孔子写春秋的初衷。

他的初衷啊，就是弄个讲课大纲。是很经典，因为很古老嘛。

但没有那么神秘。也可能太神秘。

因为那不符合人情之常。