主题：【报告心得】关于方军老师，---俺的一些小意见。 -- 史文恭

我觉得这两篇文章有些可比性。

仅从字面上来说，他们要表达的意思并没有错，叶永烈要说的是反对过去中国乒坛存在的“让球”等一些不合理的做法，方军要说的是应该给抗日的国民党老兵以应有的待遇和尊重。

可是，他们选择了错误的典型。

人们反感何智丽并不是她反对“让球”，而且当初大多数人还是很同情她的，反感她是因为在亚运会上的那一副“吆西”的嘴脸，好家伙，中国真是和她有不共戴天之仇，学伍子胥搬兵灭国来了。

仵德厚也是这样，他回家之后的那些事情，和那个年代大多数中国农民差不多。至于他之前的遭遇，我只能说是罪有应得。

从积极的方面来看，我相信两位作者写文章不可能只是为何智丽、仵德厚翻案，而是为了反映或是解决一类问题，可他们所选的典型对他们要表达的问题不够“典型”，有太多的枝节的、负面的东西，而这就是日后争论的由来，这些争论最终淹没了作者想表达的意思本身。这属于写作技巧方面的问题。

但返回头来想一下，受“让球”之害最大的绝不是何智丽，老一辈李富荣他们让的更多，只不过何智丽“名气”更大；抗战老兵受到忽视的很多，可不如仵德厚“参加过台儿庄大战、还被TG关了十几年”吸引眼球，或许那些枝节、负面的东西所引发的争论就是作者文章真正所要的结果呢？