主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs

你把问题想简单了，苏联的问题其实是多种病因共同病发而亡。除了你所说的，其实还有许多重大原因，比如民族因素，历史伤痕，政治体制的僵化，经济无法形成正反馈系统，盲目扩军备战全球争霸，输出革命四处树敌等等等等等等，这些原因都可以打一个不低的百分比。。。。。。。。。。但是这一切的一切，不过都是事后诸葛亮，静态的分析历史，为失败者找借口罢了。既然已经失败了，就只能向过去、向客观存在的不利因素去“讨个说法”，这是一切失败者的共同特征。要说局势的恶劣，难道能比得过十月革命的前后那段时期？要说苏联当局手里的牌，难道还能比得过1989后的中共少？促成这些一切不利因素共同爆发的原因，无它，不过是苏联后来的哪些领导人不争气罢了。其中最主要的是戈尔巴乔夫和叶利钦这两个人：一个确实是书生误国，这个估计没有多大争议；但更主要的是另一个，他大搞政治秀却没有相应的实际政治能力，并且利欲熏心为满足一己私欲不惜毁了苏联也同样毁了俄罗斯，眼看应对失措、无力回天，干脆一走了之，甚至还早早的死去了。

与之相对应的是，我国还有二代核心的一批老人在，都是战争年代以及建国后多次政治大风大浪里走出来的，什么阵仗没见过？一方面幸好党仍然对军队保持着绝对领导可以作为国家的坚强柱石，另一方面这批老人确实老而弥坚，政治上冷静沉着也没有气馁，在强调稳定压倒一切的同时继续深化改革开放（这点了不起啊！老邓在89后接见军以上领导讲话的时候，末了居然还是提到了加强“基础设施建设”这样一些纯粹的经济建设话题，而不是肤浅的通货膨胀、价格双轨制等这样的与89有直接关系的话题。大家有空可以去翻翻邓选或者google一下就能看到），逐渐走出了执政有史以来的低谷，才终于熬到了西方国家日子不好过的时候。没有他们，土共在89后即使保得住江山，恐怕也不免陷于僵化；固然江核心个人智慧过人、乃至英明绝伦，恐怕也只能陷于国内保守势力而不能有所作为。但正是因为有老一代政治家的定调和撑腰，才得以发挥他的政治智慧带领中国走到今天这样一个千年未有变局之大好机遇（1840当然也是一个千年未有之变局，只是是坏的变局而已）。

这种情况在中国古代历史上还有一例，那就是明朝的灭亡。明朝真的亡于万历吗？从书生的角度分析大概情况的确如此，但这样说忽视了后人的主观能动性对于这个世界的改造能力，这包括皇帝宰相大将军以及天下百姓们的共同努力，或者完全相反共同努力去毁灭这个王朝（比如生吃袁崇焕肉的北京愚民们后来可面对满清军队的时候曾对做过一次像样的抵抗？文臣武将都如孙承宗袁崇焕，低级官吏与百姓们都如江阴所为，中国何至于落入满清异族之手？可恨像洪承畴吴三桂那样的人倒是太多了！），所以明其实应该是亡于崇祯。即使要灭亡，也不应该这么快、也不应该以这种形式灭亡，至少我是不服的。