主题：【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客
文科当然需要逻辑，不仅仅是历史这一门。其实，万事万物，均可用逻辑考衡——换言之，马克思批机械唯物主义孤立、静止、片面可谓一针见血，大家都号称唯物主义，但是用逻辑的镜子照一照，就知道真正唯物主义的标准了。逻辑这面镜子立起来也容易，但凡我们有综合考量、实事求是、一视同仁的心，就可格物致知了。
有人洋洋洒洒一大篇，对照手法暗示手法全都用上，比较蒋友柏和毛新宇，你看这一个多帅，你看这一个多有为，你看这一个多有风度……言外之意，却是借着蒋公的曾孙和毛公的孙子比较，论证蒋公和毛公的优劣，——这是“老子英雄儿好汉”的逆用法，更透露这些人本身有着根深蒂固的“世家”崇拜。
写诗的谁敢轻易说压倒李白？可是李白的儿子，据说是白痴。陶渊明的儿子，好像也不是很成器。
这一套手法看起来很naive，可是却是冲人性的盲点弱点下手，委实很管用的。长得好的自然要沾天大便宜，尽管这位其实很有绣花枕头的嫌疑。
很多人回忆文革，怒不可遏，无限委屈，“血统论”自然是文革中天大的罪状。
可是，同一批人，等到自己主流了，却乐意渲染：朕是世家。世家——不管是红色贵族还是簪缨之家，世家才是硬道理。
这告别“血统论”了吗？
有些人害怕文革会再来，对80后忧心忡忡，动辄“革命小将”的帽子给对方扣上，其实80后恰恰因为没有经历过文革，接受正规学校教育、唯物教育成长，又身逢市场时代，多能就事论事，——始终拿老眼光看新人的，不过是自身深受文革环境影响的旧人耳。
中国人国民性已倾向内敛，老成之士或许就太过了——年轻人的热情便是原罪，哪怕年轻人其实是对的。
我依稀记得，网络伊始，最先被视为靶子的是70后，这其实多呈现了看70后不顺眼的老人们的视界与心态。其实，70后，大多是闷头干活便于统治的老实牛马。
然后就轮到了80后，第一代“独生子女”，其实是中国崛起中注定要承担较重牺牲较大的一代，可是被妖魔化，自然亦是老人们的先见。直到去年，80后终于得到了胡总“值得信任”的高度评价，部分弥补了自20年前政府对于年轻人的疑忌；当然，有些势力就此再无幻想，有些内贼也会冷汗涔涔再无幻想，对于中国的压迫一定会提前并加速，因为等新一代人成为中坚，后面再也难有这么好的机会了。
说娇贵，80年代能上大学的那代学子，大约是百年中国中能得到利益最大牺牲较少的一代学子。这是由投胎学决定的，到底是由中国国情决定的。当然，隔绝传统自命不凡的80年代，会被百年后国史定位几何，现在则已初露端倪。
我向来不同意动辄骂90后nc，也自我做起，绝不如此言语。90后亦有人家的文化，不伤大雅的，犯不着上纲上线。何况少年人可塑性强，多会成长、走过；最难以改变的反而是老人。大抵人生已持定见，一也；屁股也坐稳了，很难挪开，二也。
少年人就老成得算无遗策，那就不是少年人了，可惜中国传统太喜欢臆想“多智而近妖”的人物，罗贯中就是这么写诸葛亮的，其实历史上的诸葛亮绝非一流大家，不过姿态感人，便于抒情而已。鲁迅宽容少年人青年人，却对老谋深算的人们颇多抗议，无他，很多老人太聪明了。一方面不动声色取消了青年人少年人做事说话的资格，“嘴上没毛，办事不牢”的名言可见一斑；另一方面，大敌当前，又希望青年人少年人独力退敌，若是退不了，老人们又要冷嘲热讽。
现代中国告别于传统的这条线索，始于梁启超的“少年中国说”。梁启超身体力行，不断与时俱进，即使遭人嘲笑调侃，亦一生秉持。这其实是最为难得的素养。梁漱溟赞他毫无架子，对青年人实有平等之心请教胸襟，比较一二，就知道胡适这条是不合格的。当然，这条堪称合格的，自然是少数，得是有赤子之心的大家。
这一传统，鲁迅继之，一生对于青年人抱有信任，即使年轻人中不乏有人让他失望。但他并未因此动辄幻灭，一生选择拥抱青年人，拥抱未来，何其不易。毛泽东亦承之，“青年人永远是对的”，——这实是针对现代中国独有传统总结出的关键线索。此三人，史家水准史家心地，亦有他们的文章为凭。
与此相似的是男女间的等级制度。现代中国告别古典中国，亦是告别花蕊夫人的弱者真话，“十四万人齐解甲，更无一个是男儿。”红颜祸水论和青年原罪观，均可休矣。
24岁的毛泽东曾给他看重的师友黎锦熙写了封探讨兼自陈的信，（乱翻帖:《贯通大本大源》 节选，或全文 ）我看了大惊失色，千年牛人到底是千年牛人，即使到了今日，真正能读懂毛公深意的知道分子们又有几人？勇于实践的又有几人？
一旦明白了“人民是决定历史的真正动力”，自然就明白，24岁的毛泽东哪有什么内参密料，他牛在何处，牛在有心地有逻辑。
他当日石破天惊的推理判断，放在今日，不过是群众心照不宣的常识。难事人家已经做完了，我们要做的事比较起来简单很多，尊重常识，尊重逻辑，不和常识过不去，足矣。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
