主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟

偶还以为你既然给了论点，链接里给的是分析呢。

秦观的，你认为句子到意思都没有变，而我要说的是，情怀变了。你读读原诗，再读秦观的，两个人借这句话表达的内涵是有明显区别的，如果用现代文来转述，其感情色彩是完全不同的。从这个角度来读，句子的意思是变了的，不变的只在字面罢了。

如果按照你的标准，郑板桥的“鸡声茅店月，人迹板桥霜”不但是抄的，可怜见的还抄得很没品位，人家好歹抄抄别人的佳作，老郑竟然抄的是《笠翁对韵》……

所以我说你对“独到”的理解有偏差，同样是化用，有的人化完了让人感觉像原创，有人化完了让人一眼看去就只看见原主人了。这就是在化用时，化用者到底有没有倾注自己的心血和情感在其中造成的不同结果。有自己特别的意思在里面，可称化用，没自己的意思在里面，最多只能叫仿写或者拼盘。（当然，我也承认，一则，江城指出的黄花岗作者的仿写，有几处是稍嫌严厉的。二则，在短短的时间内，真正的化用太难，拼得自然又应景，也是本事。黄花岗这个拼盘其实拼得很应景，时间关系不自然也是难免，所以我倒以为可以不用严格地判他抄袭。这诗最大的问题我以为是出在整体结构上，学林黛玉的标准，就是意思没到，文字好不好都没用）

其实并非化用就是好的，有人化得自然有人化得生硬，偏你举的几个例子还都是化得比较自然的……我们大可看几个比较生硬的“名人名化用”：个人以为，曹操化用的那几句诗经，就很有生硬之嫌，毛主席的那个著名化用也是有些生硬的，也就是这两人诗歌造诣还不错（曹操是非常不错，毛主席在他们那一代里也是很不错的了），才算是部分消除了这种不足带来的负面影响。

至于你给的链接，那是苏轼的东西，和秦观没关系的……既然你提到了就说说吧。

苏轼自己在序里说，那篇东西是小时候听故事的时候记住的，长大了想把它写出来，就添了点句子，连缀成篇——摆明了说自己那是改写或扩写。当然，苏轼也不算十分地诚实，扭扭捏捏说自己记得的是“前面几句”，事实上他是前后都记得不少内容，自己只补了中间一段而已——要说苏轼补的这一段造成了什么意境上的改变，那是没有的，从全诗来看，他大概相当于看图说话，给人家的描述文字补上了情节。所以，苏轼他老人家如果拿了这诗去参加今天的高考或者作文大赛，多半要被人肉的。只是苏轼改得也算优雅自然，又有一段美人风流的故事在里面，按古人的情趣，拿它做逸事流传，还是挺正常的。