主题：【原创】“稳定部”与“沉默的大多数” -- 同人于野

执政是门很大的学问，我这里也说几点不成熟的想法：

首先要抛开各种感情色彩来分析这个事情，政治是利益的游戏，有了感情掺合，先输了一成。

中国的社会结构，存在中央，平民和中间的利益集团三个层次。中间的利益集团，包括官员，以及其他有各种利益的组织。中央的利益，在于维护政权的存在；平民的利益，在于老婆孩子热炕头；中间的官员和利益集团，利益在于维护并扩大自己的势力。

在这个假设前提下，中央和平民都希望稳定：只要不闹事，社会稳定，中央就可以继续维持政权，平民就可以过普通人的日子。至于中间集团，里面的利益关系复杂，不是一句话可以说清楚的。

中央利用官员集团治理平民，这也是各国的惯例。管理平民就需要将部分权力交给官员，交出部分权力的代价，就是允许官员在某种情况下滥用，这是管理上面的overhead，但是没有更好的办法了。

西方，特别是美国，对官员的滥用权利，是用三权分立的方法进行制约。中国没有用这种方法，有人简单的归结于腐败和中央糊涂，我不同意：为了正确的分析情况，我们需要有正确的假设，这里不能简单的假设中央的人都很笨，他们至少跟我们一样清楚，更不要说他们丰富的经历和资源。我比较倾向于相信，三权分立在中国，因为文化的原因，玩不转。具体可以参考印度。另外中央对于一个独立于自己之外的权力机关也是很有戒心的，抛开善恶的无益争辩，这和我们的历史有关。

中国历史上面，用过谏官这个办法来制衡官员，同时从政治身份上打压商人，因为商人有钱有人，是最有可能和中央争权的利益集团之一。现在我们不能打压商人了，谏官也证明了不好用。但是社会高速发展，平民阶层积累压力的速度加快，作为中央，如果不能及时发现问题，那么压力积累到上街的程度，就不好处理了。

所以中央从利益出发，需要知道平民和其他利益集团的冲突热点，并进行处理。现在互联网的好处是，可以用很低廉的成本，进行自下而上的意见反馈。我推测，中央留着这些人，表达一些民间言论，其实也是不领俸禄的民间谏官。当然这些人自己也都清楚，蛊惑人上街的事情做不得，比如带三个表，偶尔还跟奶猪一起关站，涮一下外国记者。

有了民间的言论，中央对中间利益集团，特别是官员集团，也有了监控和制衡。一个支持我这个看法的事实，就是中国近年来的所谓上网实名制的运动，基本上是各个地方的领导或者部委发起，然后被网友狂骂，最后不了了之。这个匿名反馈的管道，总是可以保留下来。如果某些人以为这是自己在新浪上面投票的结果，那么祝你好梦。

最后说一下，我这些想法，收获五毛或者美分帽子的可能性很大，我的初衷不是来求帽子的，我只想按照利益关系，对中国的社会状况，有一个比较冷静的分析。