主题：【原创】写在罗京谢幕之后 -- 萨苏

我个人是这么理解的。

1. 有些肿瘤确实能够分离出干细胞，尤其是分化程度较低的肿瘤，比如白血病，母细胞瘤等。 但是并不见得每种恶性肿瘤都有。

2. 关于肿瘤干细胞目前并没有很明确的定义。 一般认为肿瘤干细胞的特点是，第一，常规放化疗可以清除大多数肿瘤细胞，但是总有那么一点点特殊细胞清不干净，最后导致复发。第二，在裸鼠成瘤实验中，极少数细胞即有成瘤能力。 综合这两点，在临床的表征就是。一轮放化疗，控制病情缩小瘤体，然后手术清除，出院。三个月至半年后，复发并伴随全身转移，重复放化疗无效，病人死亡。

至于裸鼠成瘤实验是这样做的。 打个比方，在体外培养肿瘤细胞系，取10E6接种后可成瘤。如果通过免疫-facs手段分离出其中有特异CD表位的细胞群，只需要10E3接种即可成瘤。这个实验可以证明这一群细胞增殖能力极强。

但是这个定义只能说明有一小群细胞增殖能力强，并不能说明这一群细胞分化程度低，所以定义为cancer stem cell可能有点勉强，可能更应该属于side population cell的范畴。

话说我觉得你这个悖论是伪悖论:

1)向裸鼠中植入CSC后增殖的癌细胞并非全是肿瘤干细胞，它本身只占肿瘤细胞群体10E-4~10E-7。那么用放／化疗手段能杀死它的概率自然相应较小。

这里您误解了， 成瘤实验的具体实验设计如上。至于杀伤概率，放/化疗的机制表明，越是增殖迅速的细胞，越容易被杀伤。所以患者经常有头发脱落，造血机能障碍等副作用。

2）放／化疗的手段受到肿瘤clonal divergence因素的限制，而它的成因一直有争论。到底肿瘤干细胞和clonal evolution这两者在肿瘤亚群体分化上的贡献如何，至今也仍然是一个很难解答的问题。

这个不知，按逻辑来说，已扩散到全身的小病灶应该对drug delivery的影响不大,特别是放疗。至于较大瘤体内部药物难以达到的地方，已经被手术摘除了。

3）xenotransplantation这一手段是存在疑问的。因为干细胞的特性想要维持，细胞微环境和它之间的互动非常重要。异体移植很有可能导致原有干细胞特性的丧失（虽然也有别的可能）。导致结果可能类似细胞增殖，但是癌性歧化。（伪阳性之类）

恩。 stemcell，尤其是pluripotent stemcell的niche很重要。 但是这又陷入另一个悖论。 如果xenotransplantation会destroy niche，那么第一次放/化疗以后绝大多数的分化后癌细胞被清除，同样会destroy niche。

小弟并非临床工作者，纸上谈兵难免理想化，但是我想逻辑的大方向应该不会太偏。