主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

虎兄目光如炬洞若观火，一下子就看穿了俺的小算盘。确实，不管官府开征物业税的出发点如何，俺的小小心愿就是想借物业税打击一下炒房、囤房行为，少了炒房这层盘剥，房价并不一定会降多少，但是对于小蚂蚁来说，还是能减轻一些负担。

交易税是针对动态的经济行为来收税。提高房地产交易税率当然可以调节炒房行为，但是对囤房的调节作用就有限，因为：1、交易税是一次性的，2、交易税可以轻易转嫁给最终消费者，3、交易税的税率依据交易金额而定，这点就决定了炒房者逃避交易税的方法很多。

不妨推演一下，假如我是炒房团（或者炒房的开发商），提高交易税对我的影响就是出房时间再推迟一点，反正交易税就交一次，而且早卖房晚卖房交的税都是一样多，那么我干脆多囤一段时间好啦，房价还能再炒高一点呢。等到卖房的时候，我不仅可以把交易税揉进房价，还可以用“赠与价格”等手段少缴纳交易税，这样就能两头占便宜。

如果推出物业税，那么我囤房时间越长，成本就会越大。做短线的话，这个囤房成本还可以像交易税一样被顺利转嫁，但做长线就麻烦了，非常可能转嫁不出去。打个比方，消费者都会愿意承担自己入住后产生的水电费，但有谁会愿意把入住之前的水电费也给包揽下来呢？

从推演情况来看，受物业税影响最大的就是囤房者，直接的后果很可能就是空置房被振荡出来，投入房市，从而拉动房价下跌；另一种可能是囤房者铁了心耗下去，把这些空置房都转为出租房，那么陈经讲过的国内房地产市场“租售倒挂”现象将更加严重。

虎兄对物业税的担心很有必要：税负是否公平，执行能否有效，房地产行业是否经受这么大的冲击？兄弟我对这些没有思考得太深入，厚着脸皮简单说两句吧。

思来想去，我觉得按房屋使用面积来征收物产税也许是最公平的，毕竟房屋的面积不好做假，多用多缴符合公平法则，还能起到引导作用，引导开发商多盖小户型，引导老百姓多买新房子——毕竟，如果旧房子和新房子交一样的税，那么很明显还是住新房子更划算些。

至于地区差异，各地物价消费水平不同，物业税标准不一也是正常现象，何必搞一刀切呢，反正这个税是地方官府收缴和使用的，每年每平米是收1块钱还是收100元就由各府各郡自己拿主意吧（当然，中央朝廷一定要先规定个浮动范围）。这样一来，各府各郡都会看紧自己篮子里的鸡蛋，那些跨府跨郡多处安家的人就得掂量一下，是收缩阵线呢？还是不辞辛苦去各个府郡衙门口挨个烧香？

可能的避税办法中还有一招：私下交易，绕过房产交易过户。但是房屋不比其他消费品，第一，不过户没法办理银行分期贷款，现在这房价，有几个人能一次性付全款的？第二，购房人拿不到写自己名字的房本心里就是不踏实。所以我觉得绕过房屋过户的可能性只会发生在小产权房。

“秋后算帐式”方案，其实是个无奈之举，也可以当成是个合同违约条款，是最后一项保证。有这么个约束，而且是与房地产行业中最活跃的一部分人息息相关，我想应该能够保证物业税的执行效力吧。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

写完发现，俺有点狭隘了，斗争重点放到炒房这个经济行为上，一点没有探讨政府行为的合理合法性。呵呵，力所不逮，实不能也。