主题:邓玉娇的陈述一定是真的吗? -- 野狼
共:💬167 🌺130
服务员的口供里没有这一条?
第一,他们没说谎,没这事儿.
第二,他们说谎了,有这事儿但是没说
第三,他们没说谎,但警察笔录里没写.
如果是第一,查无实据,律师在他的控告书(这个不对,究竟是啥我也不清楚)里写一件没有的事儿,也不会有什么法律后果,律师是SB.
如果是第二,律师没试图从那俩证人嘴里撬出实话就写他控告书里,导致证人由于隐瞒事实在先,有可能和最后的警察笔录站在一条战线上,把这事儿给抹了,结果可能的强奸情节没法展开,当事人受损无处申告. 所以,这律师还是SB
如果是第三, 律师应该拿到证人的证言,然后翻掉第一次笔录的案,试图把案情往强奸未遂上引. 光说两句痛快完嘴起不到任何作用,跟放P没有什么区别.所以,这律师不是SB,谁信啊?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂不专业同意,但他们没本事吧邓往死里整 1 猪头笨笨 字210 2009-05-28 18:37:48
🙂泼污水嘛 闻砾 字140 2009-05-28 10:52:42
🙂你说的可能性是存在的 野狼 字108 2009-05-28 05:41:54
🙂如果存在的话,为啥当时在场的另外两个
🙂您在说什么呢?哪儿来的两个服务员? 野狼 字336 2009-05-28 06:29:17
🙂恩,事实上我认为这是这个律师最SB的事情 4 何处西南待好风 字308 2009-05-28 07:49:06
🙂公害律师是要把邓玉娇往死里整 老虎五 字61 2009-05-28 07:51:21
🙂我意思是说,这律师说这事儿属于SB行为 3 糯米园子 字620 2009-05-28 06:50:47