主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

21世纪经济报道发了社评《物业税推出的策略考量》，提出征收物业税的同时不取消土地出让金。

http://stock.jrj.com.cn/invest/2009/05/2702365098861.shtml

其中最重要的观点如下：

......

　　需要指出的是，物业税如果要被接纳并择机推出，就必须要考量各种抵制的力量，相应地做出一些策略化的安排。坦率地说，地方政府是其中非常重要的变量。一些地方政府担心物业税可能会“冲掉”其土地财政的一些利益，它不具有像土地财政那样的“预算外收入”灵活支配的好处。我们认为，物业税必须要保证在一个较长的年限内，地方政府从中获得稳定收益不低于其土地出让金。否则，地方政府就有动力去阻碍这一政策。于是，推出物业税的第一原则就是针对地方政府的“税收中性原则”——它不是一个“侵蚀利益”的工具。

　　首先，跟流行的观点不同，开征物业税并不意味着就要取消土地出让金（将批地改成批租）。这个道理很简单，物业税将打击不恰当的投资性需求，必然产生房价回落，而房价回落自然导致地价回落（炒地其实依赖于炒房，现在很多土地竞拍流标和重新低价拍出可为佐证），从这个意义上说，物业税是土地出让金一部分利益的“替代”，只要地方政府土地拍卖是透明的、承诺的年供应数量是稳定的（不要土地价格下跌就停止拍卖，限制土地供应），那么土地出让金就是一个市场化的价格，它可以继续存在。

　　最重要的是，中央政府可以考虑将物业税划为地方税收，如果要采取分税的话，也可以考虑给地方政府一个相对大的份额。实际上，一些地方政府对土地财政预算外收入的热爱，也有着特定的原因。在分税制体制框架中，地方政府对税收丰厚的税种一直存在一定的“焦虑”，于是地方政府偏爱“预算外的收入”。

......

如果是这样,你还会支持物业税吗?