主题：【原创】论袁崇焕的蓟门之失 -- minotaur

本来我还以为你有众多史料,从现在你拿出的来看,不过尔尔。先拿出来五里桥，接着又拿出山中闻见录，被驳回后现在你的防卫范围越来越小，就剩下在咬文嚼字上打转转。

我说的充分的证据，指的是我的绕路说可行性，你一上来就硬凹成是指你的"直接经过说"了,这种歪曲别人观点的做法实在很没意思。

程本直本人是袁粉，所以他的话应该按照对袁有利的方面去理解才是。"相持半日“，怎么就能得出袁知道后金大军在哪里？为什么就不能是周文郁说的和二百骑对垒两个时辰？周文郁说当日没见敌大兵，应该是真的，否则，当时城里还有曹文雷等，每个人都可以戳穿他的谎话，可能么？虽说当时后金基本上是在山中，但是这是当时或者后来得出的推论或者猜测，你要注意时间。你说蓟州东面居高临下，后金不管到了东南哪个地方，都能看得见，这可不见得，袁军顶多能看到后金兵到了山脚(而且注意水库的轮廓线，那里的燕山是向里凹进的，蓟州不见得能望见后金如何进山的情形)，不管怎样，后金在山里面的情形袁军肯定是看不见了，打开卫星图就能看见，蓟州南面的燕山峰峰谷谷，高差不大，除非蓟州的袁军会透视。

另外一个前提是，当是袁崇焕等从上到下可能都不知道后金兵是如何潜越蓟西的。如果真的是从官道上走的，明朝廷为什么不用力追究这一点？比如城头的大炮为什么不开火？ 所以，程文直本人在辩冤的时候也说不清后金如何潜越非常正常。“不营兵于野，而幕兵于城也，敌乃得越蓟而西也。然而敌能避崇焕之坚于蓟也..."，还是应该按照对袁崇焕有利的方面去理解，袁崇焕部不和后金军对垒，而是死守蓟州城，本身就是给后金军充分的行动自由，这就是潜越成功的根本原因。但是你从这句话得不出后金一定从官道潜越的结论。第一个，古代关城都是当道而设，横山做墙，至少蓟门这么重要的地方不可能有让官道从城池旁经过的道理，否则这个防御的设计者该杀。第二个，袁崇焕军怕旷野中的野战，但不怕背靠城池的野战，后来九千骑兵就敢跑到北京城下背城作战就是证明；在蓟州他手下加上保定兵至少二万人，又有城头大炮相助, 就算他脑残,他手下的众将和曹鸣雷也不答应啊。第三，后金方面，皇太极已经到了山中，再有三华里的缓坡就穿过了燕山，他还有必要还要回到蓟州城下冒不必要的伤亡风险么？反正他是不要后勤了，也不想攻下蓟州，从哪里走不都是一样么？

日遁和霄遁是你的又一语言把戏。日遁是二百骑兵，霄遁是后金主力，对象不同，有何矛盾之处？至于"不翻成wall翻成什么东西"？问得好，moat, fosse,trench, 哪个都比wall更适合。

你又说因为《实录》里的记载都是当天的，那么香河顺义的陷落都是十三号这天的事情，这又是一个语言游戏。打开实录就可以看到，实录十四十五这两天根本就没有写日期，所以正确的读法应该解释为，实录认为后金过香河顺义之事是发生在十三至十六日前之间的事情。现在发现你经常玩掐头去尾的把戏，欺负大多数人没可能去翻原书。

至于国榷和实录谁抄谁的问题，我对你的解释并不是很满意。国榷写成后就复壁深藏，成为禁书，一直没有刊印过，被人抄袭可能性较小。就算是实录抄国榷，那么国榷本身以"详于考订,多更正史料失实处"著称，他的记载你如何能简单否定？从榷字这个字本身,就可以看出谈迁写史的用心,他写史就是给自己看的,既没有被满清政府压制必须避讳的压力,也不用去故意美化朱元璋, 所有的史料都是他自己的慎重判断基础上择取的,他生活的时间离明亡那个时期又不远,他的每一个判断一定有他的道理。

顺天府志你说的是光绪那个吧，这个已经是明朝亡了二百年了，他的地图能推出多少明朝时蓟州的情形？东城的位置和东城关是一回事么？你已经承认明朝的蓟州在马伸桥三十里左右，我们在这一点上实际上已经没有本质区别，差别只是几里而已。也就是，不能用现在的蓟州去当作明代的蓟州，然后你思考一下为什么明的蓟州要建在那里好了。总之，从明代的蓟州城往南五里，就是我说的山谷，也就是后金声称的过"蓟州五里外"了。

总之，这就是我强调的读历史要讲逻辑，不去理顺基本的逻辑，就会像你现在这样，抓住汉语本身不够严密的特点，不顾事实和逻辑在那里拼命硬凹，把挺袁的说法硬凹出对袁的致命不利解释来，我还是建议你多查一下那些批袁的奏疏之类，那时候大家争先恐后把责任都推到袁的身上，这倒还是比较有前途的做法。