主题：杭州飙车事件。。。有听说过吗。。。 -- 无奈的人

作为死者的校友，第一时间就在关注这个事情，现在说一些我所知道的：

1、法律方面：“飙车”不是刑法上的概念，在本案中，可能入的罪名包括交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪。入交通肇事罪没有问题，但在本案中，没有逃逸，就很有可能只判三年以下有期徒刑或拘役，而这个程度的刑罚还可以适用缓刑——这也是很多人认为判交通肇事罪过轻的一个重要原因。另外一个相关的罪名是以危险方法危害公共安全罪，处罚程度重得多（刑法115条第1款：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。）

从理论上说，本案这两个罪名的选择取决主观方面，交通肇事罪要求过失；以危险方法危害公共安全罪（第115条）要求故意，当然间接故意（即意识到可能发生事故，但放任不理）即可。这就需要证据来证明，包括车速、路线、有无踩刹车等等。现在的确有将超速行驶定为危害公共安全罪的判决，但法律还没有明确的标准。

8号新闻发布会中交警方面通报的信息，有两点是为认定“过失”铺路的（前面已有人指出来了），一是车速70码（该路段限速50码，70码正好接近超速50%的界线），二是肇事者开车去看电影（也就不是“以竞赛、刺激或赌博为目的”）——不过前一点，交警方面后来强调是“根据肇事者朋友的供述”，这为以后的改口留了后路。另外，新闻发布会上，交警甚至说“借道超车时，越过双黄线也是可以的”（大意），更令人匪夷所思。

2、默哀活动

5月8日（事发第二天）晚8点（出事时间），数百名浙大学生和死者生前同事在事发地点默哀。我当时因故未能成行，但从同学们的叙述来看：现场秩序很好；郑强教授也在场参与维持秩序，同时向媒体强调“都是同学们自发来的”，有媒体问“死者是不是你的学生”，他回答“浙大的都是我的学生”——这令我对他的看法大为改观。

3、关于媒体报道

我不想猜测是否有“媒体压制”的情况，但就所看到的事实而言，我注意到：5月8日（事发第二天），杭州各报纸和电视新闻都有报道，有许多是大幅报道；5月9日（默哀活动的第二天）杭州报纸完全没有报道，杭州市的电视新闻也没有报道，但浙江省的新闻有报道，中央和外省的媒体也开始报道；5月10日（也就是今天），报纸重新大幅报道。

今天是死者的追悼会，愿他安息。