主题：【原创】南京是一个坎儿 -- 萨苏

1 两者是平行关系？但你原贴的行文却易令人误解。一个很严厉的批评指责贴，却只有那么几行字，还有易令人误解之处(行文短更易令人误解)，我觉得这样的帖子没有建设性，而更多的是一种负面情绪的宣泄。

2 我还是不懂你为何认为萨为国民党集团开脱，因为你只有反问和猜测(猜测我与萨观点相近)，却没有解释。这种态度是讨论交流的大忌。

3 关于煽情：

别的先不说，你先解释一下，你是如何证明史文恭是在模仿萨文风格？如果你无法有效证明这一点，那么你应该向人家史文恭道歉。

其次，关于你对萨的指责 -- “具体地说，萨文煽情在后，摆中正在前，通篇一付思考的摸样，颇能唬住小朋友。点到此处，自己去琢磨，当然我也可以再说透点，如果你需要的话。”

我也可以原话奉还 -- “具体地说，九霄扣帽子在后，主观臆测在前，通篇并无任何思考分析和真诚交流的努力，完全无法唬住老朋友。点到此处，自己去琢磨，而且基本上我也不可能说得比这个更透了，即使你需要。”

4 我并未要求你不看、不言呀，九霄兄何来“为什么就不能言呢？”之一语呢？

我要求的是言而有礼，因为这样有利于平等、平和地交流。你搞的剑拔弩张的，对方的反应要么是免战高悬(因为懒得跟你纠缠下去)，要么是反唇相讥，请问：哪种情况属于平等平和交流呢？除非你说“与萨平和交流固非所愿”，那我自然无话可说。不过谅九霄兄远不致于此。

另外，我也并未要求你“温柔敦厚”。但交流的态度并非只有“温柔敦厚”与“刻薄挖苦”这样两个极端(或近似极端)情况。中间至少还有一种状态 -- 语气平和地就事论事。除非九霄兄将就事论事的讨论态度也归于“温柔敦厚”了，那么还要请兄解释一哈“温柔敦厚”的内涵何以忽然增大了。

5 以上是见招拆招的纯辩驳文字。(事实上兄我这样的在这个层面上，谁也不可能真正击倒对方。) 下面来为萨文的建设性做一点辩护，同时对照出兄对萨的挖苦纠缠多么缺乏建设性。

萨苏此贴，就我个人而言，有一些新信息，比如日本政府一度有控制战争广度的想法等等，但这些对重新认识沪、宁战役关系不大。我以为此文的积极性在于再次聚集起众多对家国感情炽烈的河友们，让河友们再一次追记我们国家民族那段血泪和屈辱的历史；还在于提醒朋友们：[SIZE=3]面对野蛮和兽性，心存侥幸只会招致覆顶之灾，只有同心戮力、奋身死战，国家民族才有生机[/SIZE]。

口说无凭，引一段萨贴原文：

这就是此贴的建设性。

对于这样一篇文字，你那个只有挖苦和纠缠 却无真诚交流辩驳的短贴，其建设性又在哪里？？

6 中间有些事情我跳过不论。最后再说说“一见萨文就...”

我承认，这话并不完全符合事实。兄跟萨贴表示支持的，至少我就记得两次。但挖苦和纠缠的数量明显超过两次。请注意：我反对的是你挖苦和纠缠，而不是对萨提出反对意见。还是那句话，我不奢求九霄兄或任何人对萨苏多么温柔敦厚，只要你能就事论事地与之辩驳。以萨为西西河的诸般贡献，我想这不是一个如何过份的要求。