主题：【讨论】大家看过这篇“白领陨落 黑领升起”的文章么？ -- 耶林

但是这不能掩盖文章本身的问题，言辞夸大还只是细枝末节，把观点强加给读者才是问题所在。因此，lz给的“这篇文章文章言辞夸大总体中肯”的评价，我不甚认同。就如楼下致中和与jet河友所说，这篇文章观点引导论证，事实与论点脱节，议论文三要素论点论据论证，论据没问题，也许论点也没什么不妥，文章缺少的是论证过程，没有摆事实讲道理从论据一步步推导出论点，而是利用人民不满的种种特权现象，一两句抒情就夹带出私货，那么即使主观愿望是好的，也很难说是中肯的。

ok，上面这一段自信还是比较公正的，至少出发点是公正的。下面则是我个人角度的意见和观感，和屁股有关：

另一个问题就是煽情有余道理不足，一个字概括就是“酸”。当然，也许人家本意就是在煽情，但是煽情就煽情，请不要做这些有的没的恶狠狠的预言和结论。如果只是批判现实，我更欣赏这篇：

这篇文章从文化角度论述白领黑领的部分相当空洞。首先是对“江湖”“厚黑”“阴谋”“犬儒”（这个我是最不解的，莫不是把“儒”和“犬儒”搞混了？不过小资白领倒是爱“犬儒”这种词爱得不得了，看得出来作者的身份了）的传统国学打败了“爱情”“教养”“艺术”的“精神贵族”文化感到不可理喻，对《激情燃烧的岁月》《军歌嘹亮》《金婚》《天下兄弟》《毛评二十四史》打败了《国家地理》《名牌》《读书》《了不起的盖茨比》《傲慢与偏见》《老友记》十分不屑……我不知道这样自然而然地认为精神贵族文化优于传统国学的口吻，自信是哪里来的。

因此，在对黑领坐大不满的同时，在提及“MSN，麦当劳，卡布奇诺，网恋，丁克，地铁，打的，坐经济舱，住星级宾馆，泡吧，煲电话，听蓝调，加班，夜生活，圣诞节，一夜情，斯诺克……”等小资元素时流露出的自豪感，字里行间也暗含着对白领下的普通人民群众的优越感，其实这是五十步笑百步啊，这种隐藏的优越感，不知道作者写文章的时候发现了没有。

其实，“精神贵族”文化和《国家地理》从来就不是传统帝王学和《二十四史》的对手，还用得着你来“惊诧”吗，两千年权术斗争的历史与刻板的贵族-骑士文化、战后技术革命才产生的小资文化相比，说后者能打败前者那才是天方夜谭吧，至于要讨论文化先进性的，请回家自行学习三个代表。

正因为这样从潜意识里认为西方文化的优越性，西方民主宪政三权分立才是“王道”，就像

因为西方优越性的潜意识，作者才不可避免地得出了

其实这结论根本经不起推敲，国内的那些老左，同样的事实还不是能安在“资产阶级自由化”上，同样令人不满的特权现象不也能贴上“党内走资本主义当权派”的标签，你的“群体博弈”还不就是人家口中的“阶级斗争”么，人家还能得出“应当给文革平反”“清算改革开放”这样跟你完全相反的结论呢，让你小资白领生活也过不了，天天学语录。所以，省略论证过程是不行的，认为某种论点天然正确，事实不好就是没按这方法走的观点也是幼稚的，否则跟文革又有什么两样，真理讨论岂不是白讨论了？另外因为事关20年前的事件，这点许多河友都讲过，而且更透彻。

这一段结论就更不知所云了，词藻的堆砌完全起不到加强论点的作用，其实，反思这些词藻背后现实的原因，特别是原因到结果的过程才是最重要的，如果存在解开现实中种种黑暗现象的钥匙，应当就在这个过程中，这其中不仅要考虑理论，也要联系实际，看清楚中国几千年的传统对中国社会有着什么样的影响，醉心于制度设计和博弈制约的人们也要亲自把美国先贤走过的道路再走一遍。特别是我们还多出了如何对待传统的问题，扬弃还是顺从还是废除，这是TG曾经走过的路。对于这一点，说句实话，看《毛评二十四史》听易中天帝王学的黑领们，还真是走在了白领们的前头，作者连这一步都没意识到，还躺在“西方就是好，就是好呀就是好”的层次上，观点能有多少建设性也就不难猜到了。

另有传闻说此文是郎咸平所写，我觉得明显是伪托郎作，郎似不应犯这些低级错误，不知道有没有人考证过这个传闻。