主题：聊聊医学伦理 -- 虽远必诛

不做坏事non-maleficence。 非常好说，非常容易理解，但是比较难做。为什么？因为坏事是不好界定，同时这条同第二条作好事有的时候是冲突的。

先看看如何界定坏事？

先看例子

一：看病不收费。好事，还是坏事？很多人都说当然是好事情了，治病救人，救死扶伤，现代的活菩萨呀。但是在code of conduct 上清除的写明，你会有大麻烦的！为什么？因为在出现争议的时候这个就证据，你出了医疗事故所以没有要钱！死得很难看吧。

二：患者跌倒了，马上搀扶她起来。好事，还是坏事？扶老携幼是文明传统嘛？但是如果她有任何的问题，心梗，中风，您这么一扶救可能给她送上去阎王爷的列车了。因为人体有保护性反射，跌倒的时候通常是保护性体委，如果不能动，您最好别动她，让专业人士来。尤其不要围观，因为围观会影响空气流通，可能您不看还好，一看就没气了。

三：患者有困难行走，给他提供轮椅。帮助残障人士，助人为乐是好事。但是患者很可能是在一个关键的时期，如果经过自己的努力，科学的指导，克服自己的心理，生理的困难，可能会获得一定的行走能力，比如说拄拐，但是直接给轮椅，那就一辈子做轮椅吧。

四：患者细菌感染，要求您给最好的抗生素，不差钱。生命重要，不能人没了，钱还剩下了。患者有钱，有愿望，你是否就给他最好的抗生素。给可能会好，（可能还有提成）。曾经见过感冒给开先锋必，UTI直接给上阿齐霉素的。

现代医疗实践中一个比较严重的问题就是抗生素乱用。MRSA大家一定都听说了吧。它就是所谓的抗生素筛选的产物。大量的使用高档抗生素导致敏感细菌都消失，剩下的都是酒精考验的战士了。尤其在医院非常危险，进去手指头切了一个小口，出来没有一条胳膊的常有。

好了现在看看，作好事同不做坏事之间的矛盾例子。

一：一位COPD的老太太，在康复锻炼中，自己说强度太大。拒绝继续进行。您作为康复医生发现，她的指标非常稳定，没有明显变化。

这个时候，做好事的原则就应当鼓励或者push她因一步锻炼，因为会有明显的好处。

不做坏事的原则就应当停止，因为患者自己的主诉不好，可能是有其他的并发症了，进一步锻炼会有风险。

何去何从？

二：在产房，产妇说疼痛严重，没有力气，希望能进行剖腹产。

作好事，不能剖腹产，因为对产妇，胎儿好处多多。

不做坏事，尽快的结束产妇的痛楚，家属的焦急（家属通常比产妇还痛苦）。

该怎么呢？

三：急诊，醉酒的患者，情绪激动。（要带着缝针去找刚才的电线杆子拼命去！）

您是医生，做好事就不要让他走，否则会伤害的自己他人。

不做坏事，要让他走，否则患者情绪激动，会有过激行为，同时对伤口恢复不好。

（还是报警叫警察的好）

所以伦理的问题都不是铁板钉钉的黑白分明的。

您左右都有理，但是要同大多数的从业者，社会舆论一致。这样才会在伦理实践中无往不利。

当然如果是黑白分明的就是法律问题，不涉及伦理。