西西河

主题投票医学伦理讨论二:该不该给吸烟的患者环肺,喝酒的换肝 -- 虽远必诛

共:💬23 🌺34
  • 投票信息

    单选,参与 36 / 5

    1,该都是劳苦大众,谁都不容易。
    5/1
    2,不该,自作自受。
    6/2
    3,可以考虑病情,但是要让他们出一部分钱。
    9/0
    4,谁的配型合适就给谁。别浪费。
    15/2
    5,给喝酒的换肝,不给吸烟的换肺(我吸烟)
    0/0
    6,给吸烟的换肺,不给喝酒的换肝 (老烟枪的专利)
    1/0
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这个还真是值得商榷

我在很久以前也相信,政府是为了税收,才不能完全禁止吸烟的。

但是在同quitline 的工作人员,还有一些GP的交流,给我不同的认识。

首先看看,高税收是目的,还是结果。

也就是说政府是先发现吸烟是一种很好的leisure然后大量收税,还是因为发现吸烟的不良后果通过税收手段控制吸烟行为。

这里可以看看另外的一类目前也非常流行成瘾性行为-吸毒。

最早毒品不是被禁止,甚至没有当成特殊消费品,而收高税。

但是随着不断地研究发现毒品的生理,心理,社会危害非常大,不是通过高税收限制使用,而是通过严格的法律手段禁止。

吸烟是危害非常大的,尤其是对整个医疗系统,患者个人的生活质量有非常大的负面效应。

但是没有毒品危害大,因此如果政府把吸烟同吸毒一样等同对待,就没有人吸烟了,因为一样枪毙贩毒来的快的多。不同的成瘾性。

如果政府让吸烟合法但是高税收,这些是通过经济杠杆增加吸烟者的成本。可以达到减少烟草消费的目的。

也就是增加 “犯罪成本”。

另外政府增大力度宣传,希望更多的能不吸烟。非常有效,西方的吸烟率快速下降。但是可悲的是发展中国家,尤其是中国的吸烟率在上升。西方的国家通过给中方是开放中国的吸烟市场。不论是正常还是走私中国的烟都比外国原产地还便宜。

根本原因就是中国人不再他们的医疗保健范畴之内。

林外就是二手烟--被动吸烟的问题,这个比吸毒还严重,吸毒不是特别影响周围人群。但是西方国家也在限制公共场所吸烟。

总之政府想控制社会稳定,同时也想增加国民健康,降低医疗成本,不论中国外国都一样。

另外就是烟税是远远不能负担吸烟相关的疾患费用的。看看这个单子就知道了,吸烟同,心梗,(冠心病),中风,癌症(肺癌,宫颈癌,肝癌,鼻咽癌等),还有慢性死亡的COPD,截肢的周围血管病--,这个单子还可以拉很长。而且母亲吸烟会影响胎儿。

所以如果政府不会看上哪个小钱的。西方国家的医疗消费不同,从6.7-13.6%GDP都有。烟税是不会达到这个水平的。

外链出处

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河