主题：【原创】一些零碎的影评 -- 南方有嘉木

这段话是我回复嘉木的，http://www.ccthere.com/article/2137898 这是她的话。这么说的原因是我感觉在我和她有了一定程度的共识，才做的引申。

这不是论证，如果说论证的话，是很薄弱的，比如说，红楼梦也有压抑的情欲，那么红楼梦也是好莱坞了？当然不是。如果在论证时这么说，近似于循环论证，我虽然也会犯这种错误，但万幸的是，还没常犯。

你的话很有意思，请别介意，你说的包括法国电影，理解起来的话，法国电影应该是好莱坞最大的反动？如果你是这种观点，在我看来，也是被法国给忽悠了。

一般来说，将法国电影视为欧洲电影的代表，原因是因为上世纪50年代在法国出现的电影新浪潮运动。影响至为深远。

当然说到艺术性，值得一提的还有先锋运动，各种纷繁芜杂的主义流派，诸如超现实主义，达达主义，表现主义，未来主义等等等等，都在当时的电影实践中得到运用，但是其兴也勃，其败也速。昙花一现般的消逝了。为什么呢，因为电影和别的艺术形态不同，它受到更多的社会因素制约，经济，政治，文化，宗教以及技术发展都会对电影产生影响。

在新浪潮运动出现之前，法国电影工业已经从战争中走出来，而电影界的反美呼声是其主流，48年的时候，法国正式开始限制美国电影在本土的上映。当时的法国电影开始恢复传统的制作模式，一般称为“片厂化”。这种“片厂化”可以看成是更早的好莱坞模式。换句话说，就是用“僵化”的“法国好莱坞”对抗“美国”的“好莱坞”。

说到这里应该插一句，“好莱坞”本身是一种文化形态，绝不是如你所说，是放给头脑简单的美国人看得电影作品。源生于美国的“好莱坞”本身是种很开放的文化体系，霸道傲慢是一方面，开放是另一方面，要不那么多号称搞艺术的文艺青年扎堆往好莱坞跑干嘛？一方面当然是为了经济利益，另一方面确实是因为好莱坞，相比之下更加有活力。比如说李安，为什么卧虎藏龙要去美国拍，难不成是觉得美国人民没体验过醇正的中国高雅文化，就送艺术下乡？电影归根到底是种商业体制，如果艺术片也能卖座的话，资本家会是最高雅的艺术拥趸。

“法国电影新浪潮”如果细分的话，可以分为“电影手册”派和“左岸”派，它首先要革命的目标并非是好莱坞，而是法国的“优质电影”，相反在“新浪潮”的重要理论阵地“电影手册”中不乏对好莱坞的溢美之词，很多导演也直接以当下好莱坞批评法国好莱坞，当然，大家都不好意思谈钱，谈钱多俗啊。

法国的新浪潮运动集中体现了很多革命性的电影观念，其影响迅速从法国蔓延到欧洲，乃至全世界，而好莱坞的电影人也迅速接受了“新浪潮”的电影主张，并且落实到电影实践中。资本市场的吊诡正在于此，如果说把电影公司老板吊死能卖个好价钱，所有的电影公司都会把董事长送上绞架，而对于当时的好莱坞来说“革命，造反是最好的产品”，受到“新浪潮”影响成才起来的好莱坞电影人，正是当下好莱坞的中流砥柱，名单包括斯皮尔伯格，马丁·斯科塞斯，弗朗西斯·科波拉，还有克林特·伊斯特伍德。

考诸法国新浪潮运动，可以看成是人类电影史的一次里程碑式的运动，它的影响改变了整个电影工业的面貌，而这并没有真正撼动好莱坞的文化霸权，而革命成果也被好莱坞吸收利用，转化为好莱坞电影工业进步的能源。

当新浪潮运动日落西山之后，这笔精神遗产，也成为当代法国电影人对抗好莱坞霸权的资本，然而必须要指出的是，这种对抗主张和“新浪潮”所革命的对象——“优质电影”如出一辙，说到底，不过是出于自尊罢了。当代法国电影真的和好莱坞制作有本质的区别吗？我看未必。

文化战争就是如此。欧美、中美的文化争端，其成败归根到底还是综合国力使然。说到这里，还是不得不提日本，日本实在是个非常奇怪的文化现象。记得看过一本书，说有个文化学者，做了大量的研究，试图找出日本根本的文化精神，或者说秉持的普遍主义为何，最后得出个结论，它根本就没有所谓的普遍主义。任何理念都能长出“和样”，简直就是个文化黑洞。