主题：关于Linux的推广——普通用户篇 -- 万斤

你想用U/L系的某个东西来一统天下，目前看来只是个奢望而已。顺便说一下，M$大概不打算让自己的产品符合U/L的标准，相反，它大概想让U/L的向它看齐。

从DOS开始，M$就用%temp%来定义临时目录，直到目前都是这样。在任何版本的Windows下，下面的units都可以得到各种系统目录。这点相信不会给程序员带来任何困扰。

你说的老程序在2003上会死机的问题，是一部分而不是全部。如果按照2003的库重编译一次，估计也不见得会死机吧。U/L用重编译的把戏实现移植，对用户而言（用户可没有源代码）才算是邪路；对程序员而言也算是地狱了。我开发了一个程序，为了适应不同distribution的用户，我得安装不同的Linux，编译N多次，发布M多个不同的二进制版本。。。。。

对了，说到这个问题，我还真没试过二进制程序是否可以运行于不同的Linux distributions——比如我在Ubuntu下编译的程序可以直接在RH下运行吗（假设都是同一台x86,又是同一个Linux kernel）？如果这点都做不到，就别跟Windows谈兼容性问题了。

我随便找个DOS的命令dir就长寿到今天，即使M$的文件系统建构从FAT到FAT32到NTFS。比Linux本身的寿命都长很多。如果Win内部没有规范他是怎么做到这点的？

至于说到ANSI C，似乎QT用的也不是ANSI C而是ANSI C++的语法吧？仍然坚守ANSI C的程序员（除了做嵌入之类的少数）要么是超级大牛，要么大概已经没饭吃了。Linux在进步，Java也进步了，就不许Windows也进步一下从VB到VB.NET？进步的代价就是用户要持续学习。

.NET的兼容性我没有发言权，但从wiki的文章上对.net的Criticism来看似乎没有涉及兼容性问题。所以我不得不说这是你个人的感觉了。

你说向我揭示的M$的短处完全没有说服我，即使我也不算M$的忠实用户。当然，如果你坚持不顾事实鄙视M$，我也没有损失:-)