主题:【原创】喧嚣的90年代 -- 淮夷
共:💬41 🌺140
2,政府的目的是向金融系统输血,所以一定是溢价买,而不是打折买。再说,如果打折买,银行股东没有动机把不良资产卖给政府,何不在市场上转手。
也有这么一个说法是支持政府收购银行资产的:按现在的市价看是溢价,但是现价是被低估了。因为心理影响一般市场定的价总是容易在上升期间高估,在下跌区间低估。现在要在市场上转手要么人不敢接,要么就是心有余不却力不足,谁家余粮都不多,过冬呢。所以一个恐慌的市场无从分辨资产优劣,一律低估,进而引发连锁的资产失值,包括正常运行的实体经济。政府要做的是避免crash,帮助市场恢复”理性“。当然,也可以说那些就是垃圾,再过十年再理性还是垃圾。什么该买什么该死,只能求圣人显灵告诉obm拉
政府介入市场收购资产,事后倒卖有盈余的例子不仅有瑞典,97年的香港也是这样的,顶着西方压力介入股市汇市,一般评价此举还是有效的。可笑的是,当年痛心疾首说香港坏了自由市场规矩的西方国家如今却争先恐后地变脸,实在是规矩第二,实用第一啊。
- 相关回复 上下关系8
🙂收藏了,花谢分享 1 小板斧 字0 2009-02-09 02:43:22
🙂”bad bank”倒不一定是坏主意 3 懒厨 字422 2009-02-08 20:16:21
🙂您提到的规模太大之外,还有一个定价的争论 6 淮夷 字865 2009-02-08 23:03:33
🙂政府收购
🙂非常值得一读,回头来看,斯蒂格利茨水平超过格林斯潘多矣 3 也要崛起 字336 2009-02-08 19:15:48
🙂格林斯潘 4 淮夷 字442 2009-02-08 20:50:38
🙂敢用斯蒂格利茨这个很左派的经济学家,克林顿还是很胆大的。 4 也要崛起 字246 2009-02-10 14:58:00
🙂兄所言甚是 2 淮夷 字294 2009-02-17 03:46:52