主题：【原创】百战鹰扬 -- 采访志愿军老兵难忘一页 -- 萨苏

那么我也认真地回答。

从写对越自卫反击战的文章开始，我就抱着一个原则，即便有争议的内容，只要历史的当事人提供这样的材料，我在自己能力范围之内就写出来。这是让有争议史料留存于世的一点努力。我们不是上帝，作为一个历史爱好者，往往没有能力也没有资格审查一段历史材料的真实，所以，我们只是记录者而已。

如果把自己看得太高，那我以为还是看历史系的论文比较好，但是，当事人离开世界以后，很多本来可能留存的史料也不会再有了，而我们留给后世的材料，可能只有“正确”的。这中间的取舍，是否值得想一想？

最后的排炮，我认为是一个结果而不是一个提问。正是因为几十万人的牺牲，这两支军队间真正平等的斗智斗勇才能够实现。否则，一边严格地绑缚自己手脚的情况就会正常出现 -- 那是实力差距造成的被迫，而不是指挥员个人的勇敢与否。

也就是说，志愿军不到停战最后一刻不停火，因为它是一支真正有信心也有力量的军队。如果是鸦片战争最后一刻也有一个将领很疯狂地对英军开炮，结果可以想象。南宋末年，蒙古一度有在屈辱条件下保留南宋的倾向，但派来的使者在独松关被一个爱国主义思想强烈的将军所杀，此后引发的就是灭宋之战。

所以，志愿军打出排炮不算什么，打出排炮而且对方并不敢因此而撕毁和平条约重新开战，证明了朝鲜一战让中国军队赢得了尊重和重视。这才是我认为这次战斗的意义之所在。

说一阵排炮打出了尊严之类的话，其实是一种曲解。

不过，您的话倒让我真的很费思量了。认真探讨问题无妨，若是被人利用，这篇文章倒是可以，至少有人可以故意认为这就是“一阵排炮打出了尊严”，然后上纲上线地来谈，咱们要是不理他呢，无疑是对方可以借题发挥，“精确误导”，这个可不是很难的事情。咱们要是理他呢，我对您讲我是不信奉“真理越辩越明的”，一来现代辩论学术已经发展到一种技巧，足以颠覆“真理”的概念（真理是存在的，但具体到某件事，真理究竟在哪里是不好说的，试试看，“户口本上性别一栏设男，女，其他三个类别是否合理”这个辩题）。二来，在网络环境中，我的看法真理越辩越明是有时间人的奢侈。您看，怎么办好呢？要不，删了省得麻烦？