主题：关于20国金融峰会和全球货币的一些零散想法 -- wage

上次20国金融峰会的时候，和朋友聊起了美元与全球经济的问题。于是有了这篇wage:特别提款权有可能成为世界货币吗。可是后来我的一些粗浅想法被有力批驳了。所以就没有继续拿到河里。如今马上又一次20国金融峰会要开始了。周小川的三篇文章也让全球货币问题成为热点，我想干脆把当时的想法简单列出来，希望经济版的河友能共同讨论，解我疑惑。

其一，随着经济全球化的不断发展，独立于某个国家的“超主权全球货币”是必须而且可能的。回顾特别提款权的历史也能够发现，本来特别提款权理论上是有可能逐步成为牙买加体系的重要货币基础的。70年代SDR能提出，是有初步一体化要求的欧洲，在73年石油大棒中显示了力量的拥有资源的发展中国家和在特别提款权与20世纪60年代后期至70年代美国自由派的占上风共同作用的结果。偷懒引用一下：

其二，如果如今真想搞个全球货币，应该以什么来保证信用？一般看来以现有的储备货币作为基础，或者根据GDP比例好象比较认可。问题是现有的储备货币仍然是美圆等主权货币为主，仍然避免不了信用货币的滥发问题，只是幅度减少，将来的隐患很大。而GDP要注水并不比滥发货币难很多，06年希腊将为满足欧盟对预算赤字占GDP的比例低于3%的要求。居然以更好地反映包括色情和洗钱等部分黑色经济领域在内迅速发展的服务业这样雷人的理由，将GDP上调25%。即使是现在美国经济中所谓金融服务业的泡末也很不少。所以似乎应该考虑有实物资产为基础。周小川推崇当年在布雷顿被放弃的凯恩斯方案：国际货币单位“Bancor” ：由30种有代表性的商品，其中包括了黄金（还有粮食、石油、铜材等）作为一篮子确定币值的根据。我在去年没有写完的文章里面原来也有类似想法。但是我那时想到的不是Bancor而是建国初期实行的折实货币方式：也就是把一定数量的实物按（面粉1市斤、玉米面1市斤和布1尺），按前5天平均价格为标准计算市场价格折合成货币单位。在我当时想来，这样以粮食、石油、铁矿等能源资源实物价格为基础的货币肯定信用更好，也更能适应调整经济周期。可是有更了解经济的兄弟泼冷水：首先，就象现在有美圆特权一样，如果国际货币采用金本位就会让控制黄金生产的南非，俄罗斯等国家有黄金特权，如果扩大为石油，铁矿等资源生产也同样有相应生产大国的价格控制特权问题。而中国可不是资源大国，还不如用制成品符合中国利益。其次当年按前5天平均价格为标准计算市场价格容易，而且政府手里也确实掌握相应实物作为准备。如今期货价格可是操作的结果，而且哪个机构大家认可来管理储备问题？这两个问题我当时只能回答说可以先将货币单位限制在政府储备和大型金融机构清算使用，价格则采用5年甚至更长时间避免短期摆动影响。但是其实自己也没有想明白，所以文章也写不下去了。请各位达人说说。

最后，中国目前推动超主权全球货币是否可行？对自己有利吗？我觉得不管世界上没有光占便宜的事情。哪个世界货币发行国在享受铸币权的好处同时也在付出必然逆差的代价。以后不会允许有美圆这样强势存在。人民币也不应该奢望其中好处。但是，估计近期真要推行让SDR出宫也不可能：这可是同时得罪美国和欧洲的。中国想法应该是“取法乎上得其中”，大面上推动世界货币吸引支持与反对双方注意，底下我们人民币互换与区域化当然也不会停步，这是堂堂正正的阳谋。当年管仲解释为什么要尊周而不是自己挑头时说：海内皆知吾不为己,则相率而朝于齐,于是堂堂之师,名正言顺。不管现在IMF是谁控制，理论上他是有国际超脱地位的。以特别提款权为国际货币大家更能接受。利用如此大公无私的大义名分联合金砖四国等盟友，先把美国对IMF的否决权拿掉。同时继续购买美国国债保持局面稳定。虽然G2是很过分，可是我一直相信中国和美国应该能维持”斗而不破“的局面。这也是对两国和世界最可接受的结果。汤因比晚年提出，当今世界的最主要问题是完成人类社会的最后整合。全球性问题仅仅靠单个民族国家无法解决，必须建立“世界国家”以及重新确立价值观统一人类的行动才有解决的可能。而中华文明对建立“世界国家”有着重要的借鉴作用。这个借鉴，就是和而不同，仁以待人。也许到那个时候，全球货币自然解决了。

最后说句多余的话，我以前在一个帖子里说过，在国际上，西方在推销民主时同样有俯视的施舍心态：你贫穷时我给你怜悯，可是你永远不可能和我同样强大，平起平坐。这点欧洲特别是法国比美国更明显，那些所谓贵族眼里，永远不能接受中国和他们真正平等的。这样看来，把中国看成平等对手的美国还要可爱些，也更有合作空间。欧洲，先承认自己当年殖民的原罪并停止“充满文艺腔”的说教再说吧。最后一句，纯粹出于意气的调侃，反对“中国不高兴”的兄弟不要拍砖啊。

• 呵呵，真是心有戚戚了。我正准备写完欧元就写写对亚元的一些