主题：对于官员和警察反腐败，可不可以这样 -- 晨枫
共:💬116 🌺29
复 问题在这儿
前提1：南周支持在现在全盘照搬西方的民主。
前提2：南周说西方民主成熟之后会有利于减轻腐败。
前提1和前提2有没有有逻辑关系？前提1完全可以作为前提2的大前提，得出这个结论：南周说全盘照搬西方民主成熟之后有利于减轻腐败。
前提1：老共说要发展经济，提高人民生活水平。
你的例子的前提2根本就是假命题，共产党什么时候把稳定和专制等同起来看了？共产党一直都是说坚持人民民主专政，16大17大都提到建设政治文明，什么时候说要稳定就必须专制了？前提2：老共说，要发民，就要稳定，所以必须专制。
前提3：我引用了老共的话，说要发展经济，提高人民生活水平（没引必须要专制）。结论：我支持专制。
前提都是假命题，结论有什么好说的。
你要觉得逻辑学很好玩，可以另开一贴，我慢慢陪你玩。这个帖子里我们的问题解决了，统一了，你这抬杠还有完没完？
- 相关回复 上下关系8
压缩 13 层
🙂观点不同你去引用干什么 卓娅和舒拉 字196 2009-03-26 06:57:35
🙂可是，这文章的观点没说中国现阶段就要全盘西化呀。 说了就走 字395 2009-03-26 07:09:02
🙂问题在这儿 说了就走 字613 2009-03-26 05:42:53
🙂这杠有完没？
🙂我的目的是澄清，不是要“玩”。 说了就走 字231 2009-03-26 06:04:45
🙂这里的老共，只是个逻辑主体 说了就走 字306 2009-03-26 06:00:39
🙂你的逻辑水平真的有待提高 卓娅和舒拉 字285 2009-03-26 06:08:06
🙂我要展示的，是你论证上的错误。所以前提应当假定为正确。 说了就走 字569 2009-03-26 06:19:33