主题：【OCR】从大历史角度读蒋介石日记 作者：黄仁宇 【连载】　 -- foundera

发信人: baojie (西瓜大丸子汤), 信区: History

标　题: 真的是大历史吗?

发信站: The unknown SPACE (Wed Aug 14 01:30:03 2002)

最近读黄仁宇<从大历史的角度读蒋介石日记>, 感到有如下问题

1- 既然蒋介石日记原本并没有发表, 已经发表过的亦非第一手资料, 而是从别的几本书

, 如<蒋总统密录>, <总统蒋公大事长编初稿>, <民国十五年以前之蒋介石先生>中辑出来

的, 如何能保证真实性呢? 黄仁宇自己也观察到有些日记条目是有出入的, 表明在发表时

作者或者编者为了某种目的, 篡改了当时的原文, 在这种基础上, 谈何编史呢?

2- 退一步说, 即使已发表的蒋介石日记是未经篡改的, 我们知道, 这种日记本身在产生

的时候就断非为自己而写, 而早就有了日后被后人查看与研究之戒心, 自有文过饰非的基

本目的. 而黄仁宇先生在几乎所有的段落都对蒋介石日记的话语与事实之出入不加怀疑,

往往不加以其他方面资料的引证, 不免有失黄氏一贯所秉承的对资料小心谨慎的原则(如

他对<明实录>统计数据之分析 - 见<明太宗实录中的年终统计>)

3- 黄氏一贯坚持的"不以道德为原则做评价历史的基础", 在本书中, 俨然成了为蒋介石

一切行为辩护的托词. 如下面这一段:

"过去有不少的历史学家曾用道德之名义, 对此数事[1927年的清洗]提出指摘, 因为当事

人既是同类相残, 而且又惨酷少恩, 作史者不免在纸笔之间尽其诛伐之能事.只是这样的

处置历史, 纯以历史为人身经验内之产物. 而实际上此数事之发展, 多有非人身经验之因

素(impersonal factors)作主. 我们只要在蒋介石的日记里看到他在一九二五年下半年至

一九二六年上半年至徘徊挣扎, 便可以想见在此种因素支配之下,

他自身处境之艰难."(43页)

问题在于, 观察历史是只从蒋介石自己的角度, 利益去考虑, 去取舍, 还是从中国革命的

根本要求去考虑? 不考虑道德而转而考虑个人得失, 是"大历史"吗? 蒋介石本身之处境不

正是所谓的"人身经验"? 从北伐, 中国革命, 或者解决中国土地问题与主权问题的大纵深

来考察问题, 能说青帮上街抓住工人领袖就地砍头是历史的进步?

4- 黄氏反复强调中国传统和现实对蒋介石的历史行为所造成的影响, 如军阀化, 独裁,

制度性腐化, 与黑社会勾结, 不能控制农村等, 但他却忽视了同时期的其他政治人物和政

治力量, 在遇到类似问题时是否能以解决, 如中国共产党政权在1928-1949间的成绩, 阎

冯桂奉四派军阀的地方性统治成败. 不加以比较, 单独强调蒋介石面临的困难而有意识忽

视其他组织和个人的成绩, 不能说是一种公允的治史态度.

黄氏亦强调蒋氏为中国建立了一个新的上层机构(新式的法制的国家), 故而共产党人才可

以放手进入农村而建立新的下层机构(也即土地改革). 这一点我以为在逻辑上很难说的通

. 土地改革与新的上层机构并无必然联系, 俄国与日本远在新的上层机构建立前既已土地

改革, 而且众所周知, 中共的革命并未依赖任何新的上层机构, 而是恰恰相反, "新的上

层机构"始终敌视和压迫着中共. 无论是经济建设还是国防问题, 无从谈起中共的土地改

革是利用着新的上层机构所给予的好处而发展起来的.

我对蒋介石本身并无好恶, 但从历史学的技术角度, 黄该书的写作是太仓促了. 黄的其他

书, 如<万历十五年>, 都是甚为新颖和有条理的, 但<从大历史的角度读蒋介石日记>却相

当程度上预设了辩护方向然后加以剪裁, 史料拥有不完整, 感性大于理性, 实在有违先生

的一贯作风. 事实上, 在蒋介石日记原件发表前写作这样一本书, 本身就已经先天不足了