主题：美国出台毒资产剥离方案--花尔街心中理想 -- 行者无疆

共:💬18 🌺26

盖特纳的花招和克鲁格曼的反驳

这个计划设计的很巧妙。从表面看，私人出了钱，政府借钱给私人资本，避免了直接拿钱填窟窿。

不过克鲁格曼连着写了几篇文章驳斥这个计划。

除了你链接的那篇外，还有

算数问题一文很清楚的揭露了计划中的小花招：

让我们来做一个算术题。假定一种资产价值不确定，其价值为150和为50的概率各半。因此它的预期价值是100。

　　但假如我购买这一资产的资金有85%来自无追索权的贷款，那么我愿意为这一资产支付的价格是多少？

　　答案是130多一点。为什么？我需要付出的资金只是价格的15%——如果资产价格为130，那也就是19.5。这是我可能出现的最大损失。另一方面，如果这一资产最后值150，那么我就赚了20。因此这对我而言是划算的。

　　注意，政府所占的权益比重是无关紧要的，无论私人投资者拥有全部还是部分权益，算法都是一样的。补贴来自贷款。

　　在这个例子中，补贴是非常高的：30%。

换言之，政府提供了隐性补贴。本质上来说，这个计划和保尔森的差不多。但由于是“隐性”补贴，可以避免一些AIG式的群情激愤。可谓用心良苦。

此外，这个小花招还会抬高拍卖资产的价格。这种虚假的高价可以使得银行的账面一下子好看起来，从来解决一系列连锁的问题。

看起来很完美。

不过这建立在对当前局势的判断上。在克鲁格曼看来，奥巴马政府乐观的认为今天的局面只是一次挤兑，银行体系并没有真正破产，只要大家恢复信心一切迎刃而解。

很遗憾，越来越多的人相信这次金融危机本质上是债务危机而非信心危机或者说流动性危机。克鲁格曼是这样认为，河里的大多数大牛这样认为，小弟也这样认为。我爱莫扎特:【文摘】流动性危机还是偿债能力危机？

这样看来，盖特纳的花招恐怕最终并不会那么成功。

本帖一共被 1 帖引用 (帖内工具实现)

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友