主题：依照教头的逻辑，杨迪的回忆是不可信的 -- 希贤

对于历史的研究而言，那是一项复杂的工作，前提是我们必须经过必要的阅读和资料的积累。---而这，并不是那么容易的。---比如杨迪，俺认为他的材料比较可信，那是因为俺的确看完了杨迪所写的三本回忆录，并且根据俺看过的其他人的回忆录，互相印证得出的印象。---而希贤同学很高兴地说：“据说曾因广州入城式而十分欣赏杨迪的老首长叶剑英元帅”---，显然对这个Littles同学提到这个“据说”很欣赏，其实你们两位如果看过杨迪的书的话，就会知道，这不是“据说”，而是明明白白地写在杨迪的回忆录里。

而这恰恰透露了一个信息，那就是两位对杨迪指手画脚的评论家其实连杨迪的书都没有看过。----当然，这已经不是俺第一次观赏到这样的场面了。

而且，很荣幸，您如此崇拜俺的逻辑。-----俺引证李锐的人品，说的是他通过了中组部的审查。---那么，是否因此就可见，粉碎“四人帮”之后的杨迪被免职就是人品有问题，进而影响到了他文章的可信度呢？

姑且不论这个逻辑是否就是如此直接和干脆的。---且看希贤兄自己引的材料，就很清楚地看到，杨迪被免去沈阳军区参谋长之后，并不是开除党籍，而是调职沈阳军区顾问。----假如杨迪“没有通过这个审查”的话那么，那么他怎么还能有军区顾问这个职位呢？这个处分，应该视为杨迪人品有问题，还是杨迪文革间在工作上犯过错误呢？----换句话说，就算是类比，您认为杨迪和李锐这两个例子有可比性吗？

---当然，俺理解希贤兄为能够找到这样一个看似有联系的联想而兴奋的心情，---以至于，连第二步的思考都忘记了。----喜欢探讨逻辑是一个好习惯，但首先，要学会严密的思考。