主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树

一，土地兼并周期论更适用于封闭的农业社会，而秦的论据主要是近代中国。近代中国已经不再是封闭的农业经济了。东汉的豪强地主，南朝的士族，明朝的王爷，都是名副其实的大地主。在中国存在了数千年的官僚-地主-士人阶级，既不事生产，又不经营工商业，而能维持远高于农民的生活水平，这种现象如果不用阶级压迫来解释，我不知道还有什么别的解释。

二，秦晖也没有否定土地兼并的存在，无非是说问题没有“那么”严重而已。这近乎一句废话。任何特定的社会关系要能够持续再生产下去，必然会发展出一定的自我保护机制，也就是所谓不要“涸泽而渔”。但这无法否认不平等的阶级关系的存在。比如说，在我们当地，哪家子弟想卖田是非常严重的事情，不是自己想卖就可以卖的。要经过族长同意的，而且要优先卖给同族。同样，地主想退佃也不是随便就能退的。这些事情之所以这么敏感，正说明土地问题在传统社会中的严重性。

三，当然，目前中国的三农问题跟传统社会的问题有本质区别。三农问题的根子不在三农内部，而是资本主义世界体系带来的二元经济、二元社会的问题。所以用传统的方法把小农绑在土地上是解决不了的。

四，在这种二元结构下，三农问题的最优解是什么，不是一个单纯的经济问题，而是一个政治问题。