主题：打倒白岩松所谈素质教育 -- 金玉满堂

我的意思是，分数是最公平的标准，其他标准不公平。随意性太大，在没有分数的情况下，怎么定义好与不好？

多学一点数学的东西难道坏了？难道小学不学东西才是好?不多学一点数学，怎么才能有数学思维？靠忽悠？

我也观察到同样的现象,但我得出的结论是，正是因为随意性太大,语言文笔比内容更重要．结果造成了在"务虚"的文科如商学，法律,美国人可以凭语言文笔忽悠,在"实打实"的学科,如数学,物理,工程,美国人忽悠又不成了.

商学院==高素质人才?我认为中国培养实实在在的学科的数学,物理,工程人才,才真正是高素质人才.

说点题外话,在上了大学以后,我发现有的人分数比我高,但是我的素质要按照白岩松的评价标准,没准还是比那些分数比我高的人要高.以前心理不平衡,认为中国不懂素质教育,但是现在年纪大了,明白一个道理,在什么体系下，都有人吃亏占便宜．应试教育不是最好的方法,但是至少你有一个明确的目标,用其他的评价体系,只能更加的糟糕.现在提出素质教育，更深刻点说，是有人认为自己吃亏了，要通过改变体系，来让自己占便宜罢了．但实际上，就算体系改变了，也不一定所谓懂素质教育的人占便宜．