主题：关于计划生育，我的看法，只有几句话． -- 谁知道

马尔萨斯出名在人口论，其实通过讲人口，马尔萨斯给出了一个关于前产业革命社会经济的长期均衡模式，这个模式的核心命题有两个：

一是劳动的实际工资，即作生产要素的劳动投入的边际生产力，是与人口增长呈反方向变化的。二是地租，即作为生产要素的土地投入的边际生产率，是与人口增长呈同方向变化的。

这两个命题在产业革命前的传统经济中是成立的。近年来，不少经济史学家与经济学家都重新研究了1275—1800年的英国经济史，发现，在这775年中，人口的变化确实与实际工资水平的变化呈反向，而人口的变化曲线与地租水平的变化曲线却基本重合。这两个命题的含义是，人口增长会使人均生活水平下降，而人均生活水平下降又会反过来抑制人口增长；同时，地租的上升与下降是土地价值的反映，土地是传统经济至关重要的生产要素，而土地量又是基本固定的，当人口膨胀的压力落到土地上时，地租的上升又会抑制经济增长。结果，传统经济就长期在人口、土地、人均低消费的三角关系中徘徊。经济增长的潜力不能用于改善人均生活水平。那里的人们不是活不下去，但是不可能持续发展，活着很惨。

人类一直在马尔萨斯陷阱里生活——那是人类有文字记载以来，直至1800年工业革命以前——并达到稳态，这个稳态称为马尔萨斯稳态。

这样我们引进一个描述：农村地区的高

生育率和低人力资本积累率所导致的马尔萨斯稳态, 是农民收入增长困难的根本原因。

现代经济增长与马尔萨斯陷阱的区别是，有了不以土地为主要生产要素的新的生产函数。在新的生产函数中，土地被规范化为1，而资本与劳动则成为两个主要的可变的生产要素，除此以外，生产函数中还有一项“总生产率（全要素生产力）”，通常记为“A”。在马尔萨斯模型那里，也有“A”，但那个A比较小，而现代经济的生产函数里这个“A”就比较大。这是其一。其二，土地在整个GDP的贡献中的比重大大降低了，而资本的回报率且大大提高了，并且资本可以累积起来，最后使劳动的实际工资也得到持续上升。这便是“索罗”经济增长模式。

能不能从“马尔萨斯稳态”自然而然地过渡到“索罗增长”？有的经济学家认为可以，但也有的经济学家认为不然。2002年，Hansen与后来（2004年）获诺贝尔经济学奖的Prescott就在《美国经济评论》上发表论文指出，从马尔萨斯稳态过渡到索罗增长，需要两类条件：一是生产函数中的“A”（全要素生产率）必须足够高，否则经济中的生产单位的利润会变负，现代企业无法生存下去；二是效用函数与生产函数中的若干参数必须发生“外生”的变化，而不是“内生”地可以转向索罗式的现代经济增长。Hansen与Prescott说，英国完成这个转变大约走了100年，其中大约从1870年开始，经济发展与人口变化就基本上无关了，从而从根本上摆脱了马尔萨斯陷阱的阴影。