主题：【原创】我对本次金融危机实质的看法 -- 王小棉她妈

其实我觉得熊彼得和马克思一致的地方比较多。不过熊彼得认为资本主义可以永远在周而复始的经济危机中存在下去，好像春去秋来一样，而马克思相信总有一天这个系统最后会崩溃。

有些地方还没有完全说服我：

一，创新只能在短期提高利润率。随着创新的普及，利润率又将再次降低。而且创新总的来说导致不变资本比重增加。这个应该是已有定论了。

二，经济规模的增加也只有短期效果，因为扩张总是有边界的。福特主义不能避免经济危机。这应该也是有定论的。

三，资本主义欣欣向荣应该指的是80年代推行新自由主义与全球化，摆脱70年代滞涨状态而言吧。首先应该注明，只是特定的少数几个发达资本主义国家（美日）以及有幸依附于这些国家的一些国家（台韩等）欣欣向荣。拉美、非洲的资本主义可谈不上欣欣向荣。

四，所谓原教旨共产国家的崩溃与这个主题无关。

五，中美英不存在价格工资利率“粘性”问题的观察非常有意思。利率方面，似乎美国的空间并不比日本大很多？

工资就更有意思了。这个粘性是不是实际上指的是资本提高剥削率的空间？中国的空间大，是因为中国的labor pool大。两条腿的人多的是之谓也。美英的空间大，是因为它们早就“后福特”了。欧日夹在中国与美英中间，确实最难受。

有一个假设：如果现在我们有了一个民主的全球政府（想象有一天所有国家都要加入美国并实行相同的制度而美国居然同意了），在这个政府的监管下形成了真正的全球市场（依然是建立在私有制和自由竞争基础上的），那么，虎兄所说的“粘性”是更大还是更小？危机是可以得到根治，还是将来的更加彻底？