主题：看多中国，看空中国官僚之一 -- murongke

想写这个贴，是西西河很多人方法论很成问题。

西西河的主流观点，是看多中国发展也希望中国发展的。这一点，我和多数网友完全一致。实际上可能我还更乐观一些。问题是中国的发展，是中国的体制很优越？官僚很优越？要中国道路了，要输出价值观了，要嘲笑东欧了？批评中国官僚体制的人也该被河友嘲笑了？

这种错误思维的典型见http://www.ccthere.com/thread/2055058 在我看是缺乏精细分析能力的结果。

中国的成功，是不是中国道路下的体制和官僚英明神武，比如比起东欧英明神武，这是值得好好商榷的。

首先，中国的成功，只是相对的成功：中国的劳动者生活水平和hdi指数，不要说和西欧北美相去甚远，比起东欧也是大大不如的。充其量从普遍赤贫发展到了大部分人温饱，少数人暴富，一亿多人仍旧赤贫而已。

其次中国相对的成功，若干产业发展起来了。为什么这些产业发展起来？其实就是：比起发达国家中国劳工成本低，比起多数发展中国家，中国的劳动者素质较高，比起多数规模小的发展中国家，中国的规模更大，也更容易形成产业集群，降低物流和信息流成本。这三点尤其是后两点，是我看多中国的基本出发点。

现在再具体分析这几个成功的因素，看看是不是土星共同体的英明神武在起所用呢？

劳动力成本低，这是历史形成的。和土星共同体没啥关系。而且，这也不是长久之计，如果中国的发展不能让广大劳动者普遍受益，那发展还有多大意义？富裕的政府官僚和贫穷的民工大军共存不应该是我们的长期发展方向。

中国的劳动力素质较高是否土星共同体功德无限？错了，土星共同体掌管下的财政安排里，第一优先的永远是体制官僚的自身成本，即所谓行政性开支---在国内的都可以看看那些公车和办公大楼。中国教育开支占gdp，占财政开支的比例，不但远低于发达国家水平，甚至远低于发展中国家的水平。土星共同体在这方面排名世界倒数，根本不及格。完全靠的是中国父母的勤俭和重视子女教育不顾一切的投入。

至于中国的规模效应，以其归功于土星共同体不如归功于秦始皇。归功于汉民族是世界最大民族，归功于代代先人的生育和扩张。

就中国经济成功的三大要素来说，成本低这一点是受历史所困的权宜之计，规模效益是中国的天赋，劳动力素质方面，教育投入低于发展中国家的土星共同体起得完全是反面效应。

不管是劳动力成本还是素质，还是规模效应，土星共同体到底有啥优越性，有啥不可替代的伟大作用？土星共同体治下的中国，到底要向被很多人嘲笑的东欧输出啥土星价值观？ 是疯狂侵吞、浪费劳动者血汗的官僚？是让东欧工人工资向中国看齐拼低价出口积累外汇？还是让他们的财政教育开支比例向中国看齐？

中国的公共权力和公共财政体制，是一个自我膨胀，资金效率很低，极度不重视教育投入的体制·····中国的官僚，是世界上最幸福的人，掌握者庞大的资金，承担者极低的社会责任。

待续

• 看多中国，看空中国体制官僚之二