主题：【庐山大悲剧】一、庐山只有一个谜 -- 造船厂

1，东哥在庐山会议之前八个月的纠左措施与彭总庐山上书的内容比较。参考资料网上都有，您可以参考。

2，俺所注重的是庐山会议这个具体的事情，而不是一个大趋势，因为在具体的历史事件里，和当时的大趋势相违背的例子也不少。-----而同时，很关键的一个原则是，就算是一个大趋势，又不是在急切之间可以用一脚刹车来解决的。-----事实上，对于大跃进的责任，一个非常深刻的问题就是当时的政策执行面。-----不妨给您一个提醒，----您看，在这个讨论国家生产的会议上，负责经济方面的各个大员是如何反应呢？从周公，到薄一波，李富春，李先念等等。---为什么，被打入反党集团的，是国防部长，参谋总长，副外长，以及湖南第一书记呢？------这是一个值得思索的问题。

3，东哥不是万能的，也不是令出必行的。如果他老人家真的能够“一句顶一万句”，那俺觉得新中国前三十年的历史或许会好看的多，但事实上，的确他不可能把那么多责任都接受下来，因为他做不了那么多事。----比如，李锐的文章里很清楚地摘录当时批斗彭总等的各个中央大佬的风范，像康生这种尤其恶劣的，或者贺老总这些尤其坚决的，我们后来者看庐山会议时，可曾对这些人物言行，好好看过？可曾仔细追究他们的责任？

再如，即使依照民主原则，当时对彭黄张周的决议是中央委员会一致通过的。---因此，这是一个合法的决议。包括彭黄张周等本人都对这个决议签字画押的。-----那么，我们至少要看到一点，既东哥当时对彭黄张周的处理是得到绝大多数中央委员拥护的，----（事实上，在具体的处理上，东哥还力排众议，给这些“犯错误”的成员留了很大余地。）----那这些积极拥护东哥的中央委员们的责任何在呢？

所以，把所有责任往东哥身上一扔是一个难以深入的做法。为了不自欺欺人，俺不得不在庐山系列的结论部分用含蓄，保留的形式完成，因为，庐山会议本来就不是那么简单的一个历史事件啊。

胡兄以为如何？