主题:【原创】我的总结:泰皇最贵问题的最终版 上 -- 丁坎
[SIZE=3]五 正解:从观念到历史的扩张[/SIZE]
大家关注这个讨论以来,一定都得到个印象,怎么三皇五帝会有这么多种说法,让人难以适从
。这里我们就来解释一下这个问题。
首先,今天大家应该都可以承认,这三五之数不可认真,远古的贤明帝王怎么可能刚好符合三
五之数?
在三皇五帝名单上出现过的众多候选人,难道真地可以从历史功业上判断出谁该入选谁不该?
既然这个问题的答案不该从历史去探讨,就只能从观念,从思想史去探讨。
探索宇宙根源是人类脱离蒙昧后的基本需要。
古希腊人提出的原子,atom,a-表示否定的前缀,tom-表示分割的词根,二者结合起来,就是
不可分割的意思。这是古希腊人意识到事物可以由更小事物组合而成时,从部份-组合的思路
出发,不断探讨更小事物的结果,最后的结果就是最小的事物-不可分割的事物。
同理,我们的祖先认识到每个事物都有自己的起源,从起源-演变的思路出发,不断探索更基
本的起源,最后的结果是 归结到一个最根本的,无法再追寻起源的 本原,把这个本原叫一,
叫太一,太极。(实际就是在世界的纷繁众多中寻找一个根本的 The One, 或 The Big One,
The Great One.)
这个一,就是宇宙本体,同时又是大道的载体。
于是在老子那里,
以为天下正。
在新出土的郭店楚简里
.....
是故,大一藏于水,行于时。周而或[始],[以己为]万物母;一缺一盈,以己为万物经。此天
之所不能杀,地之所不能厘,阴阳之所不能成。君子知此之谓[道]。
(大家不要为太一生水迷惑,认为此处应该是太一,水和天地并存的四重结构。
事实上太一与两仪的关系在文献中早就确定不移:
太一出两仪,两仪出阴阳。--吕氏春秋
楚简中加上一个生水为中介,结合下文的太一藏于水来看待,应该是 将老子 上善若水 思想
与三一思想的揉合。)
太一和它生成的两个最大的自然物天和地被并称为三一。
这个观念的产物被应用到历史,就产生了三皇这一说法。
相应地,五方五行这种观念应用到历史,就产生了五帝这种说法。
本来这些说法仅仅来源于观念,是观念强加给历史的产物,
所以在早期,越早的文献,三皇五帝越是空泛不知所指,
仅仅作为上古贤明帝王与当时的政治作对比。
而时代更晚的文献,如汉时的纬书,反而言之凿凿地列出个张三李四谁谁谁。
这种怪现象的来由说清楚了,就不难理解。
中华民族本是很多氏族部落逐渐融合而来,各个部落对自己的早期领袖有残存的记忆,所以有
着关于各个先王的传说。
而三一五行扩张到历史领域中时,一开始只是空筐,人们只是泛泛地说空筐里装的都是好东西
--比当时的道德沦丧好多了。
而后,有人开始把具体的先王往空筐里装,于是大家蜂拥而上。
那空筐本身并不是为这些先王定做的--三五之数与前代先王的数目不谐,前者来自观念,数字
确凿不移。后者数目很难确定,而且数量繁多,按史记封禅书记载:
;虙羲封泰山,禅云云;神农封泰山,禅云云;炎帝封泰山,禅云云;黄帝封泰山,禅亭亭;
颛顼封泰山,禅云云;帝俈封泰山,禅云云;尧封泰山,禅云云;舜封泰山,禅云云;禹封泰
山,禅会稽;汤封泰山,禅云云;周成王封泰山...
管仲知道的封泰山之先王有72人(虚数)之多,怎么可能装得进3+5=8个筐?
所以总有人装不进去,谁进谁不进,以及谁进哪个筐,纯粹由装筐者的个人意愿决定。
(值得庆幸的是,装筐之时,所有的先王都已经过世,否则说不好二桃杀三士的悲剧还得提前
。)
所以,世本和尚书大传把同一个伏羲分别装进天皇和泰皇的筐中,不足为怪。
另外,在装筐的时候,还可能受到其他观念的影响,比如说
戏以人事纪,故托羲皇以人,盖天非人不固,人非天不成也。神农悉地力植穀,故托农皇於地
。天地人之道备,而三皇之运兴矣。
就是试图用三才的观念来指导装筐的行为--如果不装燧人,而象别人那样装黄帝,装共工,装女娲(郑玄)则三才的说法无从寄托。
其实,就是在这里,也可以看到真要形成对比,火与水,天与地才形成对比。用火与地来对比
,还要说成三才,已经非常牵强了。
一旦我们有了从观念到历史扩张这个意识,再来重新审视歧说纷呈的历史文献,就会发现一个
无可辩驳的事实:
文献中一开始并没有三皇的说法,如尚书,论语,春秋左传等等,
其时,观念尚未产生出三一的说法。
而等到没有明确所指的三皇说法在诸子那里频繁出现时,三一观念也出现了--公元前350年左右的郭店楚简为证。
再晚些时候,与具体人物相联系的三皇五帝多种说法才开始出现。
六 关于 去泰
淆。如果按有些人所说的“去泰”是因为忌讳,那么自己不用的忌讳倒给自己的老子使用难道
是为人子的孝道吗?有人会把自己不要的忌讳称呼给自己的父亲使用吗?推己及人,秦始皇也
不会这么干的。
这是任先生的最新说法,这里可以看到,他对去泰存在误解。
我多次说过,去泰,仅仅是讨口彩,如条件反射一般遵循 去甚去泰,身乃无害 的说法,去泰,并不意味着 去太上,这完全是不相干的问题。
以前说过,老子崇尚 去泰,而同样是老子
可以看到,泰是老子厌弃的,而太上,是老子推崇的。
同样地,
---韩非子
韩非子也要求去泰,也崇尚 太上。
任先生把去泰解释为避免与古代的泰皇混淆,这是对尊号有误解。
尊号不是人名,秦始皇定了皇帝为尊号,而后世帝王因循之,他们觉得混淆了吗?
单从这一点,就可以说避免混淆之说不成立。
按照我的说法:
群臣上尊号泰皇时,他们心目中的泰是 大,极,尊贵之义。
秦始皇 去泰之时,他心目中的泰是 与奢,甚并列的,有害的泰。
秦始皇追尊庄襄王为太上皇时,他心目中的太上是与 其次,其次并列的太上。
这是完全自洽没有任何矛盾的。
相反,任先生的解释倒很难回答,如果秦始皇不避讳泰字,为什么不追尊其父为 泰皇帝 或泰
上皇?
- 相关回复 上下关系6
🙂再谢清水 1 丁坎 字200 2009-02-26 23:02:39
🙂不用客气,书里是有说三字经作者明清人多指为南宋名儒王应麟 一泓清水 字164 2009-02-26 23:16:31
🙂送花献宝 天涯无 字136 2009-02-26 18:06:27
🙂我的总结:泰皇最贵问题的最终版 下
🙂bao! 燕庐敕 字103 2009-02-26 03:43:37
🙂我的总结:泰皇最贵问题的最终版 中 7 丁坎 字7010 2009-02-26 01:11:26