主题：【原创】列宁物质定义批判及反思随笔 -- 涉雪之狐

恩格斯在《反杜林论》中提到：“世界的真正的统一性是在于它的物质性,而这种物质性不是魔术师的三两句话所能证明的,而是由哲学和自然科学的长期的和持续的发展来证明的。”列宁的论述并不相违。

下一个问题，马克思主义是否存在本体论的哲学思想。答案应该也是无庸质疑的。在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》里恩格斯也明确提出了：“全部哲学,特别是近代哲学的最重大的基本问题,就是思维对存在的关系问题。”

当然，马克思主义的本体论是什么，目前也是有一定争议的。比如说列宁的“物质本体论”在学界就不是很时髦。如实践本体论，历史本体论，社会存在本体论，因为和当前新潮的哲学思想相关性较高。什么卢卡奇啊，哈根达思啊（错了，应该是哈贝马斯啊）海德格尔啊。往正题名上一放，文章都好发些。

你的贴子准确地说应该是针对“本体论”本身的质疑。列宁这倒霉孩子就是一陪绑的。不过你的贴子也预设了一个前提，就是两个世界的划分。也就是你说的“此岸”和“彼岸”。而这也正好是马克思一直批评的那种“一个人试图抓着自己的头发把自己提起来。”马克思在〈1844年经济学哲学手稿〉中明确的指出：“被抽象地理解的,自为的,被确定为与人分隔开来的自然界,对人来说也是无。”

另外，说到不可知论，本体(或称自在之物)在休谟以降的怀疑论者看来应该是处于一种"悬设"的状态.康德从来没有试图正面阐述本体何为。而他在对旧形而上学的批判清楚说明了“本体”只是“人为构想之物”。而这不过是种“先验幻相”而已。

• 呵呵，我只是随便想想，