主题：【原创】从列宁物质定义批判到西方本体论哲学的反思 -- 涉雪之狐

首先，我给你一个结论：

现代哲学已经是拒斥本体论的论述了，为什么呢？

因为本体论的哲学已经被科学取代了。

本体论哲学要研究的问题，现在是科学研究的问题。

而本体论要研究的问题，目前最好的方法思维是科学研究的方法思维。

那么什么是科学方法思维？

用试验，来检验一个知识的陈述是否正确。

而试验是干什么？

是要以人的感知经验来判断导致这个试验的原因——某个问题的答案的陈述，是不是正确的。

比如：“什么（东西）是有的？”就是一个问题。

答案是有。

就需要用人的感知经验去验证这个答案。

之所以说本体论哲学无意义是因为：

本体论哲学与科学进行比较，可以发现：

1、它们提相同的问题。

比如：世界是什么？这是什么？

这些问题：都本是建立在逻辑的一个假言肯定上：

如果这是有的....，如果“世界”是有的......

从前提上，本体论哲学和科学哲学都一致。

2、现在是他们不相同的地方

本体论哲学就给上面的问题，不经“经验感知”判断，而靠所谓的“洞察理性”就提出了答案。

这个答案，就是“超验的本体”。意味着“这”的本质，“世界”的本质。

而给出答案意味着：如果这是有的，或如果世界是有的。

变化为了：

这是有的。

世界是有的。

“如果”，这个逻辑常项（词）被去掉了。于是“这是有的”，“世界是有的”，成为了一个事实，而不是假设。

在这里本体论哲学省略掉的是：

“什么有”这一知识陈述的判断。

因为“什么有”也是一个知识组成的部分。而且是有关“什么”的“知识”的第一判断。（“什么”在这里，我指的是“存在”的名词用法）

这一知识的问题的答案为：判断为“有”的肯定 时，才有其他关于“什么”的其他知识。

如果"什么有吗？”这个问题的答案是“无”

那“什么无”就是“什么”的唯一知识。

如果是“不能确定”，那么就继续找根据。而其他关于“什么”的知识的陈述，基本上都是扯淡了。可以存而不论。

而这个“知识”只能通过人的经验来判断。而不是绕过感知的理性。

理性给出的本体只会直接判定有，不会判定没有或模棱两可（判定没有或模棱两可的话，原来本体论哲学提出的各种“本体”不都成了笑话？一个“什么”本就没有，或不能判断，怎么会有“本质”呢？）

而以经验方法来判断“知识陈述”是现代科学的经验论立场。由这一方法，显然比本体论在超验本体时所用的“唯理论”思维更能获得较为可靠的知识。也节省时间与精力。

但“列宁的物质定义”显然是违背经验论立场的。而且与唯物主义在知识论范畴一贯的“经验论”立场相背离。