主题：从输出价值观和抢夺话语权来看，儒家比社会主义更有利用价值 -- 脑袋

如果你读过圣经，你就会发觉，改革性重新解读古代的经典，让他适应现代社会不是特别难。

比如在西方社会，常年去教堂的人口比例还是比较高。在美国，宗教保守势力还曾经是小布什的主要支持势力之一。牧师用那本圣经，在面对现代生活中的西方公众，一样解读得让信众服气。美国总统候选人，谁敢说他不信圣经，不信上帝，基本上算是政治自杀行为。而圣经中描述的社会，比如还是有国王，奴隶，种族屠杀，父子夫妻关系，和现代的社会差别非常巨大。

也许对于一个研究宗教哲学的学者，牧师的对圣经的解读漏洞百出。就是我这种外行，学工科的，在与牧师交谈中，他也没法说服我，对我对圣经的一些质疑给出合理解释。但我能说信众们是因为愚昧吗？恐怕不能吧。 同样，在中国一本《轮子大法》，多少硕士博士专家教授老革命信进去了。信仰这东西和学术探讨是完全不同的，没有可比类推性。信仰更像广告传销的专业，不是通过推理论证来说服人，大部分百姓也不喜欢那些论证。他们需要的是信仰。这只要曝光率高，方式比较有亲和力，让人有归属感就行。

从我的观点来看，儒家的许多说法比圣经故事更具有现代精神。没有道理，儒家的现代化会比基督教更难。

中国是一个儒家统治了千年的国度，任何以儒家为名义，穿着儒家语汇外衣的新文化更容易被老百姓接受。而被老百姓接受的文化才是有效的文化。新文化披马克思主义这个外来文化的外衣，被老百姓接受还是有困难的。如果只是精英接受了，这个文化没有什么意义。

我到希望老百姓接受了一种文化或是主义，变得很有信仰，人格也坚定。精英们却不一定需要信仰什么，持怀疑态度看待一切。这样的国度才比较理想。