主题：【原创】对于这次经济危机的另类看法 -- 万里风中虎

他的这一句：

显然是企图否定公共投资，问题在于公共投资和私人投资完全一样吗？公共投资可以修高速公路，高速铁路，私人可以自己去投资修一个高速公路，高速铁路吗？

让人难以明白，我政府进行公共投资，修公路，修铁路，带动了对水泥钢材机械等等等的生产，水泥生产钢材生产，机械生产很多就是私人投资的----这是挤出效应还是带动效应？

可能是他不想去观察吧，罗斯福新政的公共投资没有产生乘数效应？

凯恩斯主义被很多国家所应用，朱镕基政府进行了大量的投资，没有产生乘数效应？

这个根本就不需要看学术文章，就可以做判断的

政府管理宏观经济得力，结果企业大幅盈利，因此政府财政收入增加，这怎么就是紧缩的财政政策？紧缩的财政政策指的是政府减少公共支出，而他在前面说公共投资没有用，他鼓吹的才是真正的财政紧缩，但是他却把财政紧缩的帽子扣到政府的财政盈余上，这存在着故意混淆概念之嫌

从事生产活动的是私人经济部门，照这么说中国就没有国有经济部门了，难道货币减少量=GDP减少量？中央银行收回流动性就意味着gdp 减少了那么多？扯淡！

我不知道他到底是想说明什么，难道就是认为中国的税负太高，如果是这样的话，你提出你的看法建议就行了，不要做出一副苦大仇深的批判的样子来

中国的税负到底高不高，该不该减税是另外一回事，他一方面批判中国政府的财政盈余，一方面又批判政府的公共支出，反正政府怎么做都是错的