主题：2009年开始的几大猜想 -- 凡影随风

现在我们习惯称呼的全球化运动实际起步自克雷顿森林解体后。（1972尼克松访问中国后到1974年森林体系解体中间有什么联系，估计臆测下去要被人拍砖头了。在考虑到底要写不写，或者仅仅是小圈子的讨论后拿出部分结论写出来讨论）

其实早在去年年中的时候，摩根的内部报告就说次按问题已经被控制住。再到后来，雷曼和两房出问题前，小圈子里已经在传两房支撑不住、有大投行要倒闭。（韩国被抓的网络经济学家成名就在预测了雷曼倒台）当时，时间是8月初，当时没有对这些消息感兴趣，因为我知道，真如此结果肯定是灾难性的。我说这些不过想说，既然雷曼救与不救结果我们这些小人物都看的见。那么，对于雷曼救与不救本身不存在失误与否的问题，只存在与决策人如何衡量利益最大化的问题。

那么，我们回到我对于通涨的判断怎么来的。我在去年反省自己一些判断失误的时候，曾经和一些朋友关于一个问题有过讨论，而我们各自的结果是有重大分歧的。其实我在今天看我当时的判断失误，其实是一环口一环的，说到底还是我在以东方的思维去判断美国的问题。具体问题在哪里限于篇幅这里不具体展开，我所说的东方思维就是，我认为美国人会出于稳定的考虑选一个稳健的总统，避免改革带来的社会动荡。在黑人总统当选的那晚，我和朋友的讨论主要分歧在于：黑人总统究竟是一个伟大的改革旗手，还是一个把美国走向倒退的问题展示给美国人看最后使美国上下团结一心继续推进全球化。具体说我们对于美国将会出现的激进政策没有疑问，对于美国最终会不遗余力推进他主导下的全球化没有疑问，但是对于中间的过程的观点基本是南辕北辙的。后面的事情，就让时间来说明好了。这里不争论，我只是在说明一个我的思考过程。

曾经有网友，看不管我认为黑人总统将给美国带来很多问题有不同意见。而我看到的黑人总统，过早的对于华尔街的妥协只有一个直接后果：对于造成美国金融问题的制度缺陷，他没有多少改动的余地。或者说在我看来，造成本次金融危机的金融监管确失黑人总统很难有所作为。那么，即使今天FED通过吸收国债来补偿基础货币，使总货币维持在技术上的平衡水平。但是，就目前的杠杆比率或者说去杠杆运动中的现有杠杆比率而言无疑通涨的前景不大，甚至是有效的遏止住了通缩的危险。（既大萧条式的总崩溃）

所以，在我看美国通涨问题难以避免不在于FED或者美国政府现在做了什么，而在于美国政府具体说就是美国总统和美国国会对于金融制度的改革能做什么，具体说就是在起码在金融监管上如何填补已经出现的漏洞。而从上面我所说的话来看，至少我认为，奥巴马于此无所作为的。再进一步说，对于美圆的膨胀只是时间问题，而这个时间表只在没有什么国家可以单独遏止的美国人手里了。

• 其实对将要的来的变化我和朋友们的反复讨论都