主题：【原创】那年庐山 （三十七） 回顾和评论 （之一） -- 史文恭

老史写这个文章，以及许多批评主席的人，从来没有说是主席一个人的责任。甚至老史的主要用意，就是想说明庐山会议到底错出在哪，不想简单地推到主席一个人身上。

你再往前几步，就差不多了。

1. 学费论。到底有多少？“缴点学费”，这样轻描淡写不实事求是。如果只是“一点学费”，这么多人会在这使劲研究？还用得着替主席翻案么？

2. 错误人人有份，周刘邓陈都有。这也是一种翻案法，但这样翻的话，气势已经下去了。往这条路上研究下去，主席的个人严重错误是跑不了的，和稀泥搅混水，也不如党的历史决议文有力。

3. 大炮黄油论。主席要大炮，以黄油为代价是值得的，所以可以给主席翻案。这也是一种强辩手法。有成绩，有代价，只要死扣着“成绩大大”，“代价值得”，就可以翻案成功。我倒无所谓，就怕这种逻辑给台独、民运听到，被人嘲笑。要真正让中国人在世界上理直气壮地挺直腰杆，不能靠这种“大炮黄油论”强辩，可能都说不过美国之音这种烂电台。还是得老实承认犯了大错，做出不需要强辩就让人服气的成绩，才真正算是为中国好。