主题：读‘那年庐山’有感 -- 老广

８８年实录出来以后，大家谈庐山会议，必谈实录。一时间成了庐山会议权威参考书。reference 极多。李锐的形象我也不说了，史同志也说了他是一个人能有的最好的朋友。

一般人最多也就说他打着主席的秘书旗号，但对主席不忠。就和我在前几篇里jjww似的。直到１９９４年在胡乔木逝世的纪念文集里，吴冷西发表了一篇文章“忆乔木同志”，这篇文章同时发在人民日报和文集里，发在文集中的文章比人民日报刊登的文章多了那么一段话：

“当错误地批判以彭德怀同志为首的所谓“军事俱乐部”的局势无法改变之后，他仍然想帮助一位起草纪要的参加者，他同田家英同志和我商量，建议这位参加起草工作的人写一封检讨信给毛主席，以求得谅解。乔木同志的这个好心没有得到好报。二十多年之后，这位起草参加者著书立说，扬言他写那封信是“终身恨事”，似乎是乔木同志的建议害了他。尤有甚者，这位起草纪要的参加者在其著作中竟然还说他在庐山会议上保护了乔木和家英，事实恰恰相反，正是这位起草参加者在庐山会议后期，写了所谓“检举材料”，罗列许多“罪状”，告发乔木同志、家英同志和我。彭真、一波、尚昆同志要我们在大会上同此人对质，参加八届八中全会的同志都目睹当时会场上对质的情景。中央为此调查了两个多月，直到十月初，毛主席找乔木、家英和我谈话时才算结案。事隔三十多年，知情者越来越少，我责无旁贷，要为乔木、家英两位亡友公开澄清历史事实。”

在这里面抛去终生恨事不提，这个吴冷西可以说是放了个大卫星，指责“这位起草纪要的参加者”也就是李锐写了检举材料，罗列许多罪状，告发乔木同志，家英同志和我。其实吴冷西还漏了一个人就是陈伯达。为此他们被调查了两个月。彭真、一波、尚昆同志要他们在大会上同此人对质，参加八届八中全会的同志都目睹当时会场上对质的情景。

如果这个事情是真的话，那么李锐的高大形象会不会在很多人眼里崩溃掉，我想是可能的吧，１０％总该有吧。所以李锐必须反击，李锐不仅仅反击了，还把他的这个反击“请吴冷西给个说法”作为实录增订版的附录５还发行了。那么我们来看看这个反击说了什么。

首先是关于终生恨事。 李锐实录是这么说的：“30日晚上，反复考虑之后，接受胡乔木的意见，向毛泽东写了下面这封信。当然“斯大林晚年”等要害问题，我隐瞒了，而且用“政治生命”这样的重话作保证，想取得他的相信。现在回忆，仍觉得是终生恨事。”

怎么理解，大家自便，我觉得他引为恨事的是写信，当然不一定是指后悔听胡乔木的话写信。李锐在“请吴冷西给个说法”里是这么写的：

“任何一个读过我这本书的人，都会理解，所谓“终生恨事’这四个字，完全是表述一种自责与内疚的心情，即听了主席的批彭讲话后，不应当跑到周小舟处再发牢骚，从而惹出后来那么复杂而严重的局面来。这怎么扯得上“似乎是胡乔木同志的建议害了他”呢？”

这么看来我肯定不属于那看过实录的任何人一个了。

其次就是针对“尤有甚者”的李锐是否揭发批判过田家英，胡乔木，吴冷西还有可怜的被遗忘了的陈伯达。