主题：【原创】从什么是“精神”说起（1） -- 唵啊吽

抱歉，是我的错，是我没表述清楚，使你产生了“Rusher想做上帝”的误解 -_-!!!!!

那句话的完整表述是这样的：观察的角度要超越人类本身的局限，破除对人类肉体及对人

类思维的崇拜。

我相信以往的哲学领域里为什么那么多“似是而非”的理论，很可能就是以往的哲学家们

并没有意识到一个问题，就人类本身会对人类的思考产生很多的局限性。我甚至认为，因

为以往的哲学家们把太多的时间及精力花在关注人类及人类社会的表象上面，而忽视了一

些更深层次的问题的研究，导致产生了很多“似是而非”的人文理论和很多看似无解的逻

辑悖论。下面大概的说说我所认为的，以往的哲学家们在人类本身上所受到的局限性：

1.肉体方面

由于人类在我们这个星球上所取得的巨大物质财富，很容易的会使哲学家们得出这么一种

结论：人类生来就比其它生物高等。对于普通人来说，他们也乐意接受这种能提高幸福感

的高帽，所以以往的哲学家们，往往都要花费很大的精力，人为去寻找一些能将人与动物

区别开来的生理意义上的或是文化意义上的证据，并鼓捣出一些能证明“人类优等”的理

论，例如有人认为有人认为是因为“人类会劳动”，有人认为是因为“人类会交换”，有

人认为是因为“人类有分工”等等。并很遗憾的是，动物也会劳动，动物也会交换，动物

也知道公的打猎，母的带崽。我认为他们为什么会得出这些另人啼笑皆非的理论，是因为

他们根本就搞错了方向，所以找到的那些证据，弄出来的那些理论，都是“似是而非”。

至于我所认为的，人类与其他生物的差异，以及为什么人类会取得今天的成就原因稍后谈。

2.思维方面

我认为，过去的哲学家们在思维方面的研究，由于在人类身上花费了太多关注，使他们陷

入了一种“人脑智力崇拜”，往往无休无止的纠缠于“精神”、“幸福感”等人类社会才

有的心理表象(没错，仅仅是表象)，搞一堆堆“似是而非”的理论。在我看来，“精神”、

“幸福感”这种东东，它们的本质都是人性中的非理性成份，本身就充满神秘主义色彩，

它们根本就不应该是哲学这种理性学科的研究范围，要我说，它们根本就应该是《社会心

理学》这种专门研究“如何多快好省的忽悠人”的学科的研究内容嘛。

我相信，在哲学的研究手法中，采用超越人类本身的局限的研究手法，将具有以下意义：

1.破除对人类本身肉体的迷信与崇拜，将人类放到与其他生物平等的位置

我的看法，从肉体上说，人类躯体的机能从本质上说与其他生物是等同的，同样的，人类

的大脑与其他动物相比，在积累知识、思维过程等功能方面与其它生物并不存在本质差别，

也就是说，从生理角度上看，人类并不比其它生物高等。

我相信，人类之所以取得今天的成就，根本的原因应在于知识的大规模积累，人类并不可

怕，人类掌握的知识才可怕，当今人类集累知识的效率及规模才可怕。离开了人类所掌握

的知识，人类真的弱小的很，如果你把一个没有什么知识的人类丢到原始森林里去，你想

想结果会怎么样？

知识的积累，对于人类文明的巨大促进作用，可以从两点得到证明，一是在相对于地球上

漫长的数百万年的生物进化史，人类在拥有文字后的短短几千年时间，就取得了巨大的物

质上的成就。二是人类拥有文字之后，整个人类文明的进化史呈现出了明显的加速，文字、

书籍、互联网等识知积累与传播工具对人类文明进化的影响是如此之大，以至于当今时代

的10年所取得的成就，可以相当于以往几十年上百年。知识积累作用相对人类文明进化的

促进作用之大，最终使我们成为这个星球上占绝对统治地位的生物。

那么可能有人会问，为什么地球上单单在人类身上发生了知识的大规模积累与传播？我想

这个问题就跟生物为什么会出现在地球上一样，是一个由很多因素综合决定的概率性事件，

或许最初人类的生物结构、生活环境使人类在知识的积累方面具有某些优势，所以人类优

先于其他生物发生了大规模的知识积累。但是我认为人类所占据的这个优势，仅仅是量方

面的优势，而并不存在所谓的先天的质的方面的优势。这一点可以从其他生物身上得到验

证，例如在猩猩、海豚等生物身上同样能找到高度的智力活动，而在其他生物群体中，同

样能发现生存技巧、求偶行为模式等知识的积累与传承。

根据其他生物所体现出来的智能与知识积累能力，我相信即使没有我们“人类”的出现，

只要假以时日，地球上其他的一种或多种生物同样会进化出文明程度与今天的“人类”相

同的文明。绕口一点说就是：地球上即使没有今天的人类，同样也会出现其他的非人类的

“人类”。

2.破除对人类思维的迷信与崇拜，专注于对宇宙中那个最基本逻辑的研究

大家都知道，哲学的研究领域中存在着形形色色的逻辑悖论，比如“白马非马”、“庄子

梦蝶”、“理发师该不该给自己理发”、“国王要不要杀某人”、“赛跑中永远追不上的

先行者”等等看似无法解决的问题，为什么？

我的看法，存在这些逻辑悖论的原因，很可能是因为我们的思维过程、我们所使用的语言

存在某些缺陷。

我对人类思维与逻辑的看法是：存在于我们这个宇宙中的所有物质，它们之间的联系很可

能都遵守着一些最基本的逻辑，而人脑中的知识则是这些事物间联系过程的反映，思维过

程则是人脑在以往的知识的基础上进行的组合的过程，这个组合的过程同样遵守一些最基

本的逻辑，最后，人类使用语言工具将自己的知识、思维表达出来，与其他人交流。

也就是说，人类的思维过程、人类的语言应该是由一些最基本的逻辑推演而来，但是很可

能人脑本身生理结构存在某种缺陷，或者是我们用语言把大脑中的知识表达出来的时候，

我们的所使用语言本身出现了某个缺陷，使得这个推演过程发生了某些错误，从而导致了

哲学中的那些逻辑悖论。所以我相信解决这些逻辑悖论的突破点，很可能就在于找出或是

存在于人类思维过程中的、或是存在于人类语言中的缺陷。

说到底，我所认为的哲学的研究内容应该是：知识，逻辑。所使用的主要的研究手法应该

是：本质研究，超越人类本身局限的理性思考。

或许这已经不再是传统意义的哲学了，事实上我对传统哲学的看法是，传统哲学由于本身

时代人类的知识积累程度的限制，充满了太多表象纠缠与神秘主义，固然以往哲学大贤们

的探索精神应该得到我们的尊敬，但是对于他们的学说，我觉得应该采取批判吸收的态度。

PS：可能是因为自己没喝过什么墨水，加之被TG及传统文化洗脑洗得太白白了，偶一直感

觉自己是彻头彻尾草根，所以偶对西方文化的那些人物及其学说，除了西方的自然科学家

以及很少几个毫无名气的西方哲学家外，其他的实在是没有什么好感，如果以上文字中有

流露这种情绪而引各位反感的话，还请多多见谅。 :)