主题：就达雅兄的备战经济说几句，兼及改革三十年（窘给大家道歉） -- 葡萄

旧文充数之二：从建国三十年与改革说颜色革命

http://www.cchere.com/article/717455

有人看建国前三十年的问题，把经济问题和其他问题分开了看，这很显然是一相情愿的．更有人愿意拿１９７９年后中国发展证明前三十年的国家完全走错了，这从善良愿望的角度看是本末倒置，不客气的说这样看问题是混淆了问题的因果与是非．

作为中国这样一个国家，无论是否自愿与否，都必须走一条独立自主的发展道路，尤其是一条能维护国家安全与领土主权完整的独立自主道路．自鸦片战争以来的屈辱历史，以及一次次被战争特别是外来侵略战争所打断的经济复兴运动都证明了，不能保护国家安全的任何发展都是纸上谈兵，是没有出路的．这个就是我看中国问题与历史问题的基本观点与看相关问题的出发点．

有人一相情愿的认为，如果没有毛时代的政治运动更准确的说是毛泽东的政治运动建国前三十年将取得更大的成就．其原因一就是认为干预了国家发展尤其是经济与科学技术的发展，二就是拿1979年后的中国大发展来看建国前三十年的成就,更本末倒置的认为如果1949就那么做中国将如何如何.那么我就把有关问题说个清楚,说个明白.

我们先来说外部因素,这里有国际政治的大环境,也有国际经济的大环境两方面影响.

对于第二次世界大战后中国经济如何发展，毛泽东早在1944年在同美军观察组成员谢韦思的多次谈话中，曾经设想中美两国经济合作。他认为：在中国，工业化只能通过自由企业和在外国资本帮助之下才能做到；中国可以为美国提供“投资场所”和重工业产品的“出口市场”，并以工业原料和农产品作为美国投资和贸易的 “补偿”。这里我们可以清楚的看见，当时以毛泽东为首的中国领导集体对于建国后中国经济怎么发展起码是有全面的考虑的．但是战后国内外形势的发展使得中国共产党于1949年确立了向苏联“一边倒”的外交方针，相应形成了从苏联引进资金和技术的经济建设方针。

但是中国的自身地缘因素与发展需要都说明，象中国这样一个大国要想完全靠一个国家或者团体来发展，这个任何国家既不愿意也做不到．所以无论中国和苏联在蜜月期怎么合作无间，只要是中国有独立自主的发展愿望，两国之间的利益现实就注定中苏分道只在早晚．苏联和南斯拉夫在５０年代的冲突就可以作为佐证了．而在赫鲁晓夫下台后，以勃列日涅夫为代表的苏共中央就说的极清楚：我们对中国的外交政策不会有和赫鲁晓夫时期哪怕有微小的差异．中国就是在这个背景下开始搞２弹一星，搞三线．确切的说当时的中国第一迫切要解决的问题是国家生存．在要经济还是要国防的问题面前,当时的中国能选择么?从血与火的历史中走出来的共和国领袖别无选择,从百多年屈辱历史与惨痛教训中走来的中国人别无选择.不管我们是否情愿,正是来自东西方的封锁让中国在特殊的环境发展出了一套完整的工业体系.

从建国前三十年尤其是前20年的国际政治环境看,中国想要获得1979年那样的发展的国际政治大环境不存在或者必要条件不成立.这个问题不仅仅来自当时的中国国家实力和国际地位,而且也来自当时的美国与苏联的双重封锁与威胁.中国当时在全世界范围的输出革命,在今天看来是充满革命浪漫主义精神的冒险,但是在今天那些第三世界国家成为我们机电产品最大的出口所在地,成为我们最大的初级产品来源基地的时候.谁会想到,这些根在哪里.

从国际经济大环境来说,在战后首先实现经济复兴的是西欧与日本这样的发达国家。后起工业化国家，尤其是在1979年后对中国经济腾飞起了重要发展作用的亚洲四小龙，真正的经济腾飞来自上世纪70年代后以美国为代表的发达国家的经济全面转型一经济升级替代。而在这个背景下，亚洲四小龙以及后来的东南亚小虎们才一步步从发达国家的产业转移中获得自己的机遇的。上世纪70年代之前，象1979年那样奠定中国经济腾飞的那些外部经济尤其是来自香港澳门和台湾的投资因素还只是在雏形。而且，在发达国家在遭遇石油危机打击前，产业向海外转移的速度与意愿都没有象经济大转型的时候那么迫切。从建国前三十年尤其是前20年的国际经济环境尤其是来自中国周遍的经济条件来说，无论从吸引投资的角度还是技术转移和产业再分工的角度，造就1979那样的发展的大环境不存在或者必要条件不成立.

(正文中这个任何国家既不“原因”也做不到...应为愿意,经 雨后江天 兄指正已经修改,谢谢您)