主题：民主？共和？——形式主义害死人：读《袁氏当国》有感 -- wingbro

刚才回复了另一位仁兄的回复，打算不再讨论下去了，又看到一个，那就再说一下作为本人的结束讨论吧。

首先，你说的民主就想LV包，我想你指的仍然是现在西方各国的不同形式的民主制度。我很疑惑的是，为什么要用十六到十九世纪乃至二战前的民主实践来套用今天的中国么？诚然，这些都是民主发展过程中的铁证，但是，作为一种内核的民主价值观念和理念，难道没有被一直坚持下来么？变化的只是历史事件，参与的人群，理性、疯癫和平凡的人群罢了，而且，这些核心的价值观念也获得了极大的发展。

其次，有什么充足的理由认为中国如果要实践多党制和三权分立的改革就会引起内战呢？这个帽子不是太大了么？即使有一些这样的苗头，像藏独、疆独、台独什么的，不说这是否会得到作为社会主体的汉族群体的容忍度，难道首先要做的不是在制度转轨时期尽力去压制这些星火么？对于一个不是非主要因素的问题，何时成为了直接指向一个巨大灾难后果的导火索呢？

再次，契约精神，我们古老的五千年历史也是有契约的，我想你指的是西方人的所谓人生而自由平等、财产神圣不可侵犯云云的东西。难道这些契约精神不都是最终为了界定和保护个人领域以及维系一种更合理的社会成员间关系状态所服务的么？呵呵，因此，我最开始说，从这个意义上说，西方人的个人主义是不可推翻的，因为组成人的各种器官和细胞，在社会关系中没有任何意义，哈哈。

又次，我说沿海地区和中国城市人口、农村中的较为富裕和开明的人口已经足以形成引导中国走向更为理想的民主模式的推动群体，并可以实现作为稳定这种转型的主导力量，这个应该还是可以站得住脚的吧。这个群体可要比英国和美国走向民主过程中的那部分群体大的多吧，鉴于历史发展的因素，其质量也只忧不次呢！

最后，我从来没有说我国的这些有望、有资格主导中国民主进程的人群，只有他们才能获得投票权啊，你可要反回头看看，我哪里有这个意思。我是说，这些人可要主导进程，就想主导美国民主进程的那些共和精英和地主们一样，所不同的是，那些需要被带领的人们，也可要获得同样的投票权和政治权利，只是世俗的地位稍微低了一点点（没有绝对的公平）。