主题：黄昏有感 -- songcla

你连现代民主和古典民主的区别都不知道。现代民主包括司法独立。

人大那是立法机关的认可。但劳教的根据却不是法律，而是行政法规。执行时也不经司法机关审判。

教养由省市的劳教管理委员会审查决定。被决定劳动教养的人，对主要事实不服的，由审批机关组织复查。经复查后，不够劳动教养条件的，应撤销劳动教养；经复查事实确凿，本人还不服的，则应坚持收容劳动教养。

按上面的规定，人家连向法院起诉，或向上级劳教委员会上诉的权利都没有。

对于所谓人大的授权，你还可见下面的一段议论：

关于劳动教养问题的法律思考

http://www.66wen.com/03fx/faxue/faxue/061117/31178_2.html

1、本案中凸现出的一个法律问题是：目前我国的劳动教养有无法律依据？

根据《立法法》的第　23、41　条的规定：“法律必须由全国人大及其常委会制定……以国家主席令颁布施行”。而目前我国劳动教养的三部法律依据，《决定》和《补充规定》尽管是人大常委会批准，但是由国务院公布施行的，《试行办法》是由国务院转发的公安部文件。因此均不符合《立法法》的规定，不属于法律，而是行政法规，行政法规无权设定限制人身自由的规定。

《行政处罚法》第9条第2款明确规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”该法第10条规定：“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”

我国《立法法》第8条规定：“下列事项只能制定法律：对公民限制人身自由的强制措施和处罚。”该法第9条也规定了“对公民限制人身自由的强制措施和处罚不得授权作出，只能由法律设定”。作为地方性法规的制定不得同宪法、法律行政法规抵触。

• 这段东西你没看，还是看不懂？