主题：闲聊帖，关于党史的细节 -- 史文恭

所以，其实我在读史文恭文章的时候，并不把这个文章作为对历史人物盖棺论定的参考。

毕竟无论如何，都不能掩盖彭总和主席的伟大的。

不过我是觉得，对于具体历史事件的研究而言，作用因素太多了，而个人的能力和个性，各种细节，甚至运气，都是很重要的因素，甚至某些时候是不亚于物质基础的作用的。

如果在这样的尺度的研究上，还一定要抱着历史唯物主义作为唯一的法宝，我觉得这和我们过去历史教材里面一定要把农民起义赋予革命意义是一样的无稽。

可能我是一直抱着把这系列文章当作独立的事件来看，也刻意的让自己不要去引伸到之前之后的更多更大的的问题上吧，所以我觉得至少这样的解读是很过得去，很可以接受的。

其实，对于过去整个历史时期的评价，也许目前还太早，要等到对各个历史事件有详细的解读后才可以。