西西河

主题:【原创】那年庐山 (十七 ) 蓄势与回流 -- 史文恭

共:💬114 🌺351 🌵16
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 呵呵,你不可强迫史MM的灵魂!

毛主席教导:[SIZE=3]务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风...[/SIZE]

怎么可以勒令人家必须修改并且否则就是如何如何呢?

怎么可以要求人家一定按照你认为正确的某个观点来写文章呢?怎么可以赋予自己认定历史"真相"的权力呢?

臆测也就罢了,还"阴暗地",怎么可以赋予自己对他人的行文做道德判断的权力呢?

虽然我也不同意史同学的很多观点,但我认为可以探讨,不宜指责.

参考一下细脖网友的文章

2005年抗战胜利胜利六十周年的时候,脾气比较大的文人兼编辑何满子看到上海一个大学就在此时要开“张爱玲国际研讨会”,因此写了一篇《抗战胜利六十周年的“张爱玲热”》,在此文中大发脾气:“在敌伪圈子里,她和胡兰成自然是一对才子才女,但在浴血抗日的人民和呻吟于敌伪凌虐下的百姓眼里,这两人分明是一对狗男女!”做了几十年编辑,在杂文散文圈子里面还比较有名的何满子的此文竟然无处发表。06年终于在《文学自由谈》发了,改名为《这不是反了么?》链接出处,脾气就更大了。反驳的文章马上就来,邵建发了篇《警惕我们的“话语暴力”》,引用胡适的话说:“一切专断,武断,不容忍,摧残异己,往往都是从‘正义的火气’出发的。”

据一位语言学家统计,英文里大概有125种骂人“撒谎”而不明说这个词的方式,比如丘吉尔的方法:“guilty of terminological inexactitude”。我想中文里面表达“狗男女”这个意思的方法也只会多不会少。到此我基本上站在邵建一边,批评别人的文风总没啥错,再说我很为胡适高兴:他准确地寓言了自己在大陆的徒子徒孙的真面目。——你如果挨着中国的自由主义者的话,吸烟是几乎不需要火机和火柴的,你只要高喊一声“文革!”“共产党!”然后把烟卷凑到他们脸上,“腾”的一声,烟就着了。

但文章还直接非常方便地向前追溯:“从题目到行文,从语词到语气,一种久违的感觉,那么挥之不去。语言是思想的直接现实,你用一套什么样的语词说话,直接表示你拥有什么样的思想资源,同时也显示你接受的是什么样的文化熏陶。何先生的文章,不是一个孤立的现象,而是一种由来已久的文化承传。它在四十年前达到极盛,但这个极盛又远源于四十年以前,亦不绝于四十年以后。这就值得我们注意了。因此,我面对或反对的不是何先生一篇文章,而是面对和反对一个百年来‘话语暴力’的历史脉络。”http://www.ccthere.com/article/1897013

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河