主题：从《伟嘎耶教法经》看伊斯兰教对非穆斯林的态度（一） -- 镭射

伊斯兰教法，阿拉伯语为“沙里亚”，此词原意为“通向水泉的路径”，引申义为“安拉指引的大道”、“应该遵守的常道”，其内容被认为是“安拉对人类生活的全部诫命”，为穆斯林提供了修身律己、敬畏真主，为来世做好准备的“道路”。

按照阿拉伯历史学家伊本·赫尔东的说法，教法就是“认识安拉对承担宗教义务者要求必须做、不许做、鼓励做和受谴责与无所谓等行为的法律规定”。这句话详细说明了教法（仅限逊尼派）对穆斯林行为的划分，即：

必须做：教法命人为之，理应遵守，违者受罚；

不许做：教法明令禁止，犯禁者受惩罚；

鼓励做：即嘉行，教法劝人为之，遵守者获赏，违背者不受罚；

受谴责：道德上不允许，但不违背教法，只受谴责，不受惩罚；

无所谓：法律上无关紧要，不受赏也不受罚。

伊斯兰教法其产生发展经历了漫长的历史过程，直到10世纪才接近完善。

但是，伊斯兰教法从来都不是一部正规的成文法典。

必须注意，伊斯兰教法在历史上有如下特点，与今日的大陆法系与判例法系都不相同。其特点是：立法神圣，内容广泛，教规和教法结合，教法学派并存，各派法院各自执法，教法不是由政府直接制订颁布，而是由各地教法学家根据经训及其原则自行创制出来等。

教法判例的演绎模式是，遇到某事后，首先查看《古兰经》，如有明文记载，即按此办理；其次看圣训，如果都没有记载，则求诸公议，如果公议仍然不能决断，则需要依据经训的精神，以自己的理智做出判断，是为创制。

那么，各派教法学家在自行创制律例时自然出现了大量分歧，其原因如下：

（1） 在语言的理解与源流上出现分歧；

（2） 部分教法学家判例引用的圣训与他人相异；

（3） 在思考方式与引申、以及理解经义上的分歧；

（4） 每个“法基亥”（教法学家）自身的实际状况与所处环境不同。

举个简单的例子，以前镭射对伊斯兰教法的特性概括之一就是：“如果什么事情在教法里没有规定处罚，那么它就是被许可的。”

很可惜，这样理解是不全面的，这就是镭射光看部分逊尼派教法后得出的结论。什叶派的教法与逊尼派不同，是只承认前面提到的“必须做”和“不许做”之两分的，也就是说，什叶派教法认为：“凡《古兰经》没有明文批准的，就是非法的。”

要按照这个什叶派的标准，镭射的很多观点和论据都应该颠覆过来。

再者，近现代逊尼派教法有takhayyar，即“选择法”之手段。这是指在修改某些不合时宜的原则、规定时，可根据需要，选择本派内某教法学家的意见，而不受公议约束，或冲破学派界限，接纳其他教法学派的原则、规定，借此完善教法，增强法律的活力。这是埃及等进行了现代改革的伊斯兰国家广泛采用的手段。

埃及等国家在对伊斯兰进行改革时，教法学方面还出现了另一种新手段“拼凑法”（talfiq），即：从实用出发，把渊源、性质不同，甚至互相矛盾的规定硬性合并为一项新规定，而且可以不用考虑法理依据之异同，目的也是打破旧传统，改革旧教法。

镭射兄不提以上这两点，那是因为他一般只看瓦哈比派的那一系列宣教教材。瓦哈比派主张复古和保守，自然不会主张改革和变通。

因此以哈乃斐派在14世纪的一部教法典籍，来证明所谓伊斯兰教对非穆斯林的态度，根本等同于盲人摸象，只见一叶，不见森林。更何况现在阿拉伯22个国家中，采取世俗立法的，乃是大多数。我建议你把题目改一下，改成：

《从伟嘎耶教法经看伊斯兰教中部分逊尼派历史上对非穆斯林的态度》

庶几比较公正客观些。否则，就请您把逊尼派四大教法学派，加上什叶派、哈瓦立及派、穆阿台及勒派，以及现代阿拉伯国家的法律都通读一遍后，再来写《伊斯兰教对非穆斯林的态度》吧。