主题：【原创】小杂感·“焚书”·小别的话（1） -- 陈郢客

说一句不好听的话，您这样解读，才是压根就没有看懂陈MM的文章。在我看来，历史本来就是功利的，是站在后人立场上的功利。

历史是前进的，TG是发展的，为什么您的眼中TG只能在“一直正当”和“正当性已经流失殆尽”两者之间选择其一呢？如果我说，TG确实犯了很多错误，但还是中国人最好的选择，您是否能明白？TG犯错=我们要推翻TG?我是不能同意的。

历史是功利的，历史是延续的。看一个事件，固然要看当时，但也要看后来的发展。为什么您认为他们，就只有“送死”和“怯懦”的两种选择呢？您如何理解“韧性的斗争”？TG当日，死在刑场的固然很多，活下来的恐怕更多，要不然也不会有一天建立现代中国。MY和戊戌相比，相同的是后来都走上歧路，并没有为中国的发展做出什么贡献；不同的是，当日尚有六君子作为领袖而牺牲，MY的领袖们，事发之时就寄望他人替他们流血，才更令人不齿。说起来，历史是功利的，如果活着的人能够做出有益的事情，人们自然不会记得当日的隐逸；如果活着而碌碌无为，才会计较为什么当日没有牺牲。

您对鲁迅的其他观点，我就不引了，说得不过是网上随处可见的“鲁迅不过是批评”这样的话。当然仁者见仁，如果您从鲁迅的文章中只读出了“批评丑恶”这四个字，我也不能说什么。陈MM从鲁迅的文章中读出他对友人的深切怀念，对底层的关注和对上层的不妥协；林语堂读出鲁迅的“大心肠”；叶公超读出“正面的热情”；闻一多读出“有一分热，发一分光的精神”；梁实秋读出“怨恨之气，横亘胸中，一吐为快”。这就是“我注六经”，您的评价不免显出您自己的境界。