主题：【原创】甲午，马关，李鸿章 -- 电子赵括

不知道丁兄为啥还是对中日围棋擂台赛念念不忘。类比得不对，您也承认，那就转进类比袁督师好了，何必自己跟自己过不去，搞一个离莫须有只剩500米的“演绎”呢？

我可一点都没承认类比得不对，您不服的话，我们可以接着来。最好不要揣测我的心意。

类别关系：

谈判---博弈

谈判成果--博弈成败

成果不能说明主观意愿---成败不能说明主观意愿

李败，不说明他有卖国的意愿--钱，赢棋认输不说明他有卖国的意愿。

二者类别有着严格的逻辑一致，如果您不这样认为，不妨指出来，不要随便说我承认不对。我换个说法，是为了照顾的您的感情。

事实上，说到中日围棋擂台赛，帖子自身理由已经很充足了，如果您看不出来，我给您指出来，行吗？

1 谈判与博弈的逻辑一致

2 对垒双方同为中日

3 也是最重要的一点，可以观照爱国者们的逻辑矛盾：

赢棋是为国争光，是英雄，那输棋自然就是为国丢脸，是狗熊。赢棋认输自然就是大大的狗熊，而且极有卖国的嫌疑。

有人敢说这话，不被当NC吗？

没有吧，那为什么在评价历史人物时就不这样？

从一开始，我就没有说过李鸿章是汉奸，请丁兄明鉴。有人说丧权辱国的就是汉奸，有人说有丧权辱国的主观愿望并且如此行事的才是汉奸，还有的说不光要有卖国的主观愿望和行动，还得是确实从中得益的才算是汉奸，等等等等。我并不关心哪个是汉奸的国家标准，也不关心李鸿章等人是否有卖国的愿望，是否有个人利益的算计，我只知道，作为北洋大臣，李鸿章必须为其麾下的陆军和水师的失败负总责。作为谈判代表，李鸿章必须为马关条约空前的丧权辱国负总责。他在那样一个时间处于那样一个位置上，做得好——英雄，做不好——罪人，在那样的时局下，没有温情的空间。权责明确，到此为止。脏水在哪里？

这就很莫名其妙了，我一开始就是针对赵兄的卖国说而言，并不否定国家蒙受的巨大损失，但强调在国家蒙受的巨大损失中李个人具体应该承担那些责任，并由此定出相应的罪名。既然兄台只说巨大损失，没说卖国，自然就不是我所反对的做法，那么

那句脏水在哪里？不有点莫名其妙吗？

另外，您出语铿铿：

他在那样一个时间处于那样一个位置上，做得好——英雄，做不好——罪人，在那样的时局下，没有温情的空间。权责明确，

请问，我给了李温情的空间吗？若有，请出来，若无，这话是不是又莫名其妙？

难道您认为在国家蒙受重大损失时，确定一罪人并恶骂之，比之具体分析重大损失发生的缘由并确定相关个人的具体责任，是更对国家负责的表现？